Судья Осипова Е.Л. Дело №12-90 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 8 июня 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романниковой Н.В., представителя УФССП России по Брянской области, на не вступившее в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, расположенного гор.Брянск, ул.Дуки, д.59-А, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 11 апреля 2011 г. государственным инспектором Бежицкого района по пожарному надзору капитаном внутренней службы Зеленским А.М. составлен протокол №208 об административном правонарушении в отношении УФССП России по Брянской области по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ за нарушение требований законодательства о пожарной безопасности - ФЗ №123 от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности ППБ01-03 в помещениях УФССП России по Брянской области, расположенных по адресам: гор.Брянск, ул.Ульянова, д.38, 40, 42, ул.Майской Стачки, д.2, выявленных 11 апреля 2011 г. в 14 часов, направленный в Бежицкий районный суд определением от 10 мая 2011 г. Постановлением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 17 мая 2011 г. УФССП России по Брянской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа 10 000 руб. В жалобе представитель УФССП России по Брянской области Романникова Н.В. просит об отмене постановления, ссылаясь как на нарушение процессуальных норм при привлечении юридического лица к административной ответственности, так и на отсутствие состава административного правонарушения ввиду нехватки финансовых возможностей для выполнения противопожарных мероприятий. Заслушав объяснения представителя УФССП России по Брянской области Романниковой Н.В., поддержавшей жалобу, возражения на жалобу представителя Главного Управления МЧС России по Брянской области Зеленского А.М., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как следует из материалов дела, распоряжением главного государственного инспектора Бежицкого района гор.Брянска по пожарному надзору от 14 марта 2011 г. №123 определено провести проверку в отношении УФССП России по Брянской области, расположенных по адресам: гор.Брянск, ул.Ульянова, д.38, 40, 42, ул.Майской Стачки, д.2 (л.д.17). По результатам проверки в отношении УФССП России по Брянской области составлен акт проверки №123 от 11 апреля 2011 г.(л.д.8-11), и в отношении каждого из проверяемых объектов составлены протоколы №№208-211, направленные для рассмотрения в Бежицкий районный суд гор.Брянска. Определениями судей Бежицкого районного суда от 18 и 27 апреля 2011 г. материалы возвращены в орган, составивший протоколы (л.д.30-33), в т.ч. протокол №208 от 11 апреля 2011 г., составленный в отношении помещения по адресу: гор.Брянск, ул.Ульянова, д.40 (л.д.31). В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления. Следовательно, доводы жалобы представителя УФССП России по Брянской области о том, что протокол №208 от 11 апреля 2011 г., на основании которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, составлен с нарушением требований главы 28 КоАП РФ, заслуживают внимания. Материалы дела также не содержат доказательств извещения УФССП России по Брянской области о составлении рассматриваемого протокола, а судья не выяснил, было ли направлено административным органом извещение УФССП, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что судья районного суда не проверил соблюдение административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в полном объеме не исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу постановления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Постановление судьи Бежицкого районного суда от 17 мая 2011 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 24.1 КоАП РФ, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Бежицкий районный суд. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, Решил: Постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 17 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Брянского областного суда И.И.Банный