Судья Изотова Л.И.                                                              Дело №12-98

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор.Брянск                                                           14 июня 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ОАО «Унеча» Кучерявенко В.В. на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ОАО «Унеча», расположенного: г.Унеча, ул.Кирова, д.8,

    УСТАНОВИЛ:

В ходе подготовке к рассмотрению жалобы ОАО «Унеча», поданной представителем Кучерявенко В.В., нахожу жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

10 мая 2011 г. государственным инспектором Унечского района по пожарному надзору составлен протокол №66 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Унеча», переданный для рассмотрения в Унечский районный суд определением от 10 мая 2011 г.

Постановлением судьи Унечского районного суда от 18 мая 2011 г. ОАО «Унеча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ с наложением административного штрафа 10 000 руб.

На указанное постановление 27 мая 2011 г. от Кучерявенко В.В. - представителя ОАО «Унеча», подана жалоба, поступившая в Унечский районный суд 30 мая 2011 г.

С учетом того, что отсутствовали полномочия представителя ОАО «Унеча» Кучерявенко В.В. на подачу жалобы, жалоба была возвращена судьей Унечского районного суда определением от 1 июня 2011 г.

Полномочия Кучерявенко В.В. на обжалования постановлений по делам об административных правонарушений от имени ОАО «Унеча» предоставлены лишь доверенностью от 6 июня 2011 г. (л.д.58), следовательно, жалоба, имеющаяся в материалах дела от 27 мая 2011 г. подписана неуполномоченным лицом.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что ОАО «Унеча» не ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления судьи от 18 мая 2011 г., вместе с тем, на 6 июня 2011 г. - дату повторного направления жалобы (л.д.54), срок, предусмотренный ст.30.1 КоАП РФ, пропущен.

На основании изложенного жалоба ОАО «Унеча» не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном 30.1-30.7 КоАП РФ, и подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.29.12., 30.1-30.4. КоАП РФ,

    Определил:

Жалобу ОАО «Унеча» на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 18 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ОАО «Унеча», возвратить ОАО «Унеча».

Судья

Брянского областного суда                         И.И.Банный