Судья Атрошенко Е.А. Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Брянск 15 июня 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНД по Бежицкому району г.Брянска Амелиной Е.И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер», УСТАНОВИЛ: 24 марта 2011 г. государственным инспектором Бежицкого района гор.Брянска по пожарному надзору капитаном внутренней службы Амелиной Е.И. составлен протокол №106 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер», переданный для рассмотрения в Советский районный суд г.Брянска определением от 25 марта 2011 г. Постановлением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2011 г. ГБУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. На указанное постановление поступила жалоба от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Амелиной Е.И., в котором выражается несогласие с принятым постановлением и ставится вопрос о пересмотре дела в соответствии с требованиями закона. В ходе рассмотрения дела от должностного лица, подавшего жалобу в порядке ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ - Амелиной Е.И. поступило ходатайство об отказе от жалобы. Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему. Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд. В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается. Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по жалобе старшего инспектора ОНД по Бежицкому району г.Брянска Амелиной Е.И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Брянский областной кожно-венерологический диспансер», - прекратить. Судья Брянского областного суда И.И.Банный