Судья Кулешова Е.В.                               Дело №        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              ДД.ММ.ГГГГ       

Судья Брянского областного суда ФИО3, рассмотрев при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО2, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, на не вступившее в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, переданный для рассмотрения в Бежицкий районный суд <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление поступила жалоба от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2, в котором выражается несогласие с принятым постановлением и ставится вопрос о пересмотре дела в соответствии с требованиями закона.

До рассмотрения дела от должностного лица, подавшего жалобу в порядке ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ - ФИО2 поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Рассмотрев ходатайство, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом, привлекаемым к административной ответственности, вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по жалобе ФИО2, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, на не вступившее в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, - прекратить.

Судья

Брянского областного суда                          ФИО3