Судья Сергеев А.В. Дело № Р Е Ш Е Н И Е гор. Брянск 12 августа 2011 года Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор. Брянска от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Фокинского районного суда гор. Брянска от 15 июля 2011 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Не согласившись с вынесенным в отношении нее судебным постановлением по делу, ФИО1 обратилась жалобой и просит постановление судьи районного суда, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Выслушав ФИО2, ее представителя, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2011 года инспектором по розыску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 14 мая 2011 года в 15.30 на <адрес> в районе <адрес> ФИО1 управляя автомобилем марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак № допустила наезд на пешехода ФИО3, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО3; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра; объяснениями потерпевшего; объяснениями ФИО1, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что у ФИО3 не возникло претензий к ФИО1 и ими было принято решение разойтись по обоюдному соглашению, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Согласно материалам дела, ФИО1 управляя автомашиной марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный знак № допустила наезд на пешехода ФИО3, узнав о произошедшем факте с пешеходом, требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, не выполнила и продолжила движение. В соответствии с п. 2.6 ППД если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водитель при взаимном согласии участников ДТП в оценки обстоятельств слившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в органы милиции для оформления происшествия. Из материалов дела следует, что требования, установленные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Дедовой О.П. выполнены не были. При этом условия, предусмотренные п. 2.6 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 15 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда ПЕТРАКОВА Н.П.