Судья Рухмаков В.И.         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск                                                                        17 августа 2011 года

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца респ. Узбекистан, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Севского районного суда г. Брянска от 28 июля 2011 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что он по договору подряда осуществлял работы у физического лица и у него имелся патент, оформленный в соответствии с российским законодательством.

Выслушав объяснение представителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя отделения №2 ОИК УФМС России по Брянской области, изложившего возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Основные положения, касающиеся условий использования иностранной рабочей силы (порядка приглашения на работу, заключения трудового договора, гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)), регулируются нормами ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп.).

Объективная сторона правонарушения выражается в поступлении иностранного гражданина или лица без гражданства на работу или заключении им договора на выполнение работы (услуг) при отсутствии надлежащего разрешения, выданного на его имя.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда указал, что ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела ФИО1, является гражданином республики Узбекистан, имеет патент на выполнение работ у физических лиц (л.д.11), на основании которого, 09.06.2011 г. заключил договор подряда с физическим лицом ФИО3, являющегося участником долевого строительства в <адрес> на выполнение комплекса работ по выравниванию стен, полов и потолка, настилки пола, оклейки стен обоями, окраски, установки дверей, облицовки плиткой.

Согласно п.1 ст. 13.3. Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, при наличии у такого иностранного гражданина специального патента.

Таким образом, для привлечения иностранных работников, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, к указанной трудовой деятельности не требуется получения специального разрешения, что свидетельствует о том, что ФИО1 добросовестно реализовывает свои права в данной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В виду того, что отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ необоснованны, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 28 июля 2011 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Брянского областного суда              ПЕТРАКОВА Н.П.