Судья Марин Р.В.                                                                           Дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск                                                                                 16 августа 2011 года

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ЗАО «Т.» на не вступившее в законную силу постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Т.» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 года ЗАО «Т.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности индукционной печи ИСТ-0.16 на срок 5 суток, индукционной печи ИСТ-0.25, рег. № 35741016 и индукционной печи ИСТ-0.25 рег. №4413100 на срок 90 суток каждой, начиная с 16 часов 19.07.2011 г.

В жалобе генеральный директор ЗАО «Т.» просит отменить постановление судьи районного суда, как вынесенное с нарушением закона, указывая на то, что судья принимая решение о приостановлении деятельности индукционных печей ИСТ-0.16 и ИСТ -0.25 не учел то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого постановления и на момент составления протокола об административном правонарушении вышеназванные печи были выведены из эксплуатации распоряжением директора. Боле того, судья привлек предприятие к административной ответственности за отсутствие экспертизы промышленной безопасности индукционных печей, фигурирующих в обжалуемом постановлении, однако 23.06.2011 г. заключения экспертиз промышленной безопасности на спорные печи были представлены Приокским управлением Ростехнадзора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения генерального директора ЗАО «Т.», начальника юридического отдела предприятия, поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела приходу к следующему.

Судьей установлено, что 14.07.2011 г. в 16.00 при проведении планового обследования ЗАО «Т.» государственным инспектором межрегионального отдела, горного и металлургического надзора Приокского управления Ростехнадзора было обнаружено нарушение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, проведенной экспертизой промышленной безопасности индукционных печей ИСТ-0.16, ИСТ-0.25, рег. № 35741016 и ИСТ-0.25 рег. №4413100 установлено, что они находятся в неисправном состоянии исключающем их дальнейшую безопасную эксплуатацию, без проведения необходимых мероприятий по устранению выявленных недостатков, т.е. имеет место нарушение требований ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которой организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Как следует из материалов дела, обществом эксплуатируются индукционные печи ИСТ-0.16, ИСТ-0.25, рег. № 35741016 и ИСТ-0.25 рег. №4413100 находящиеся в литейном цехе.

На момент проверки общества, 14.07.2011 г., инспектором Ростехнадзора, работы по эксплуатации вышеназванных печей были приостановлены на основании распоряжения гл. инженера общества №6 от 22.06.2011г.

Была проведена экспертиза промышленной безопасности данных индукционных печей, заключение которой было изготовлено и находилось в Приокском управлении Ростехнадзора, которое 23.06.2011 г. сообщило ЗАО «Т.» о том, что данные заключения экспертиз промышленной безопасности индукционных печей рассмотрены и принято решение о соответствии заключений экспертиз промышленной безопасности предъявляемым требованиям и их утверждении.

15.07.2011 г. главным инженером ЗАО «Т.» было принято распоряжение за № 9 о выведении индукционных печей ИСТ-0.16, ИСТ-0.25, рег. № 35741016 и ИСТ-0.25 рег. №4413100 из эксплуатации для устранения замечаний по результатам экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, уже на момент проверки общества 14.07.2011 г. спорные печи не эксплуатировались, была проведена экспертиза промышленной безопасности печей, вследствие чего никакой угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде создано не было, что и было отражено в протоколе от 14.07.2011 г. составленном инспектором Ростехнадзора (л.д. 6).

Однако, несмотря на данные обстоятельства, на которые представитель общества ссылался и в своих пояснения инспектору Ростехнадзора и в районном суде, ЗАО «Т.» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Цель данного закона обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Предметом правонарушений, предусмотренных ч.1 вышеназванной статьи, являются опасные производственные объекты. К их числу относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Таким образом, для привлечения общества к административной ответственности необходимо было доказать, что на момент проведения проверки индукционные печи ИСТ-0.16, ИСТ-0.25, рег. № 35741016 и ИСТ-0.25 рег. №4413100 эксплуатировались обществом. Однако, как уже было отмечено выше, данные печи не эксплуатировались обществом с 22.06.2011 г., что подтверждается материалами дела и свидетельствует о том, что общество добросовестно реализовывает свои права в данной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В виду того, что отсутствие вины как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку выводы судьи районного суда о виновности ЗАО «Т.» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ необоснованны, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Т.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Володарского районного суда г. Брянска от 19 июля 2011 года в отношении ЗАО «Т.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Брянского областного суда              ПЕТРАКОВА Н.П