Судья Рыбочкин С.В.                                              Дело № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Брянск                                                                         30 августа 2011года

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев жалобу К. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления зам. начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью Приокского Управления Ростехнадзора по Брянской области № 16-507 от 21.06.2011г.,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением зам. начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью Приокского Управления Ростехнадзора по Брянской области № 16-507 от 21.06.2011г. К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000руб.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 года ходатайство К. о восстановлении срока обжалования постановления зам. начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью Приокского Управления Ростехнадзора по Брянской области № 16-507 от 21.06.2011г. отклонено.

В жалобе К. ставит вопрос об отмене определения судьи Карачевского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 года и восстановлении срока обжалования.

Изучив материалы дела, выслушав К. , не нахожу оснований для удовлетворения жалобы К.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что К. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 21.06.2011г. постановление зам. начальника отдела по надзору за промышленной безопасностью Приокского Управления Ростехнадзора по Брянской области № 16-507 было вручено К. , что подтверждается его подписью в постановлении. Данный факт К. и не отрицал, однако жалобу направила в суд только 20 июля 2011г., то есть с пропуском 10-дневного срока, установленного законом.

Судья районного суда дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу, поскольку препятствий для направления жалобы в установленный законом срок не имелось.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                 Петракова Н.П.