...

    Р Е Ш Е Н И Е

гор.Брянск                                                           30 сентября 2011 года       

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев жалобу Е.Н.И. на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда Брянской области от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Е.Н.И., ... г.р., проживающей: г.Брянск, ..., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 9 сентября 2011 г. Е.Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24. ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 руб.

В жалобе Е.Н.И. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Е.Н.И. и Г.Д.В.,проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 г. по итогам административного расследования, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в отношении Е.Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 11 сентября 2010 г. в 23 часа 45 минут в районе перекрестка ... гор.Брянска произошло ДТП с участием Е.Н.И., управлявшей автомобилем «Хьюндай Атос», государственный регистрационный знак ..., допустившей нарушение п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, и Г.Д.В. управлявшего автомобилем «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак .... В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести Л.С.И. - пассажиру автомобиля марки "Хьюндай Атос».

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, признал Е.Н.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, указав, что Е.Н.И. нарушила п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Л.С.И., произошло в результате нарушений п.1.5., 8.1 ПДД РФ водителем автомобиля «Фольксваген Гольф» Г.Д.В., в отношении которого вынесено постановление от 9 сентября 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, потерпевшими признаны Е.Н.И. и Л.С.И.

По настоящему делу отсутствуют данные, бесспорно свидетельствующие о нарушениях Е.Н.И. ПДД РФ.

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, возникшие сомнения следует считать неустранимыми, которые надлежит истолковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в пользу Е.Н.И.

При таких данных постановление судьи Фокинского районного суда от 9 сентября 2011 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.Н.И. подлежит прекращению, поскольку в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

          Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9. КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 9 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Е.Н.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Брянского областного суда                        Н.А.Богородская