Судья Хомяков Ю.В.                               Дело №12-195     РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                           3 октября 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев жалобу Гостева Сергея Александровича на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда Брянской области от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гостева Сергея Александровича, 8 октября 1972 г.р., проживающего: <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Гостева С.А. прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе Гостев С.А. просит об отмене постановления судьи, и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения адвоката Шапошникова В.О. в интересах Гостева С.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2010 г. в районе бассейна РОСТО на объездной дороге между Володарским и Советским районами гор.Брянска произошло ДТП с участием Гостева С.А., управлявшего автомобилем Опель Астра без государственного регистрационного номера, Гусейнова Д.В., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак К 060 НР 32, Ерохина В.С., управлявшего автомобилем БМВ 318 государственный регистрационный знак К 590 ОМ 32. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести Ерохину В.С.

По итогам административного расследования, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Брянску в отношении Гостева С.А. и Гусейнова Д.В. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав в постановлении на механизм ДТП.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДТП, в результате которого причинен вред здоровью Ерохина В.С., произошло в результате взаимодействия трех автомобилей, судья, рассматривая дело пришел к противоречивым и взаимоисключающим выводам о нарушениях ПДД РФ со стороны водителя Гостева С.А. (л.д.133-134 и л.д.135-136), вместе с тем, по настоящему делу отсутствуют данные, бесспорно свидетельствующие о нарушениях Гостева С.А. ПДД РФ.

Руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 КоАП РФ, возникшие сомнения следует считать неустранимыми, которые надлежит истолковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в пользу Гостева С.А.

При таких данных постановление судьи Фокинского районного суда от 31 августа 2011 г. в отношении Гостева С.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гостева С.А. подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9. КоАП РФ,

    решил:

Постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гостева Сергея Александровича отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Брянского областного суда                         И.И.Банный