Судья Сидоренко А.Н. Дело №12-183 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 5 сентября 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Цветкова Николая Ивановича - Чиркова А.Н., на не вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 16 августа 2011 года, которым возвращена жалоба Чиркова Н.А. на постановление начальника МИФНС №10 по Брянской области от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в отношении Цветкова Н.И., УСТАНОВИЛ: Определением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 16 августа 2011 г. возвращена защитнику Чиркову Н.А. его жалоба в интересах Цветкова Н.И. на постановление начальника МИФНС №10 по Брянской области от 26 мая 2011 г. о привлечении Цветкова Н.И. к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с пропуском срока на обжалование указанного постановления. В жалобе защитник Цветкова Н.И. - Чирков Н.А. просит отменить определение суда, указывая, что срок им не пропущен, жалоба подана своевременно. Заслушав объяснения Чиркова Н.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Статья 30.4 КоАП РФ, регулирующая этап подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не содержит указаний о сроках подготовки, а поскольку КоАП РФ данный вопрос не регулирует, то согласно правовой доктрине аналогия процессуальных норм допустима, и при исчислении процессуальных сроков, связанных с подготовкой к рассмотрению жалобы следует применять ст.133 ГПК РФ, согласно которой судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, и ст.127 АПК РФ, согласно которой вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, как следует из материалов, первичная жалоба на постановление от 26 мая 2011 г. поступила 3 июня 2011 г. (л.д.6), возвращена определением судьи для надлежащего оформления лишь 27 июля 2011 г. (л.д.7), 8 августа 2011 г. жалоба вновь поступила в Советский районный суд (л.д.8). Возвращая жалобу Чиркову Н.А., судья районного суда указал, что заявителем пропущен срок обжалования постановления от 26 мая 2011 г., ходатайство о восстановлении срока жалоба не содержит. Вместе с тем, учитывая, что при соблюдении сроков подготовки к рассмотрению жалобы, недостатки первоначально поданной жалобы могли быть устранены в пределах сроков, установленных ст.30.3 КоАП РФ, то возложение негативных последствий на лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть признано справедливым, в связи с чем у судьи не было оснований для возвращения жалобы со ссылкой на ст.30.3. КоАП РФ, и соответственно, не имеется препятствий для рассмотрения жалобы На основании изложенного нахожу, что определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 16 августа 2011 г. подлежит отмене, с направлением дела с жалобой защитника Чиркова Н.А. для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, решил: Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 16 августа 2011 г. отменить, материалы дела с жалобой защитника Чиркова Н.А. направить для рассмотрения по существу в Советский районный суд гор.Брянска. Судья Брянского областного суда И.И.Банный