Судья Марин Р.В. Дело №12-187 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 16 сентября 2011года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя УМВД России по г.Брянску Заславской К.Г. на не вступившее в законную силу определение судьи Володарского районного суда от 30 августа 2011 года по делу по жалобе представителя УМВД России по гор.Брянску на постановление мирового судьи судебного участка №8 Володарского района гор.Брянска от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Иванченко С.Ю., УСТАНОВИЛ: Старшим инспектором ОБПСПР и ИАЗ ОМ-2 УВД по гор.Брянску 20 апреля 2011 г. в отношении Иванченко С.Ю. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении, направленный определением от 23 апреля 2011 г. в мировые судебные участки Володарского района. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Володарского района гор.Брянска от 10 мая 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Иванченко С.Ю., прекращено. На указанное постановление 3 августа 2011 г. представителем УМВД России по г.Брянску подана жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, поступившая в Володарский районный суд 8 августа 2011 г. (л.д.28). Определением судьи Володарского районного суда от 30 августа 2011 г. ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения. В настоящей жалобе представитель УМВД России по гор.Брянску просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Представитель УМВД России по гор.Брянску, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. Заслушав возражение на жалобу защитника Иванченко С.Ю. - Шаройко С.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно абзацу второму части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Согласно 1.1. ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что копия постановления, в котором разъяснен порядок его обжалования, направлена в ОМ №2 УВД по гор.Брянску 19 мая 2011 г. (л.д.23), копия постановления получена 25 мая 2011 г. (л.д.24). Определением судьи Володарского районного суда представителю УМВД России по г.Брянску было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению жалобы в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Не согласившись с указанным определением, представитель УМВД России по гор.Брянску обжаловала его в Брянский областной суд, указав, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине, поскольку в УМВД России по гор.Брянску обжалуемое постановление не поступало, в связи с чем не имели возможность его своевременно обжаловать. Нахожу вывод судьи районного суда законным, т.к.копия постановления была направлена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, получено им 25 мая 2011 г., с этого времени начинает течь срок для обжалования постановления, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ. Доводы жалобы основаны на неправильном понимании и толковании норм административного законодательства, регулирующего порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ). Кроме того, ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП РФ (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями). Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП РФ. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен ст. 30.1 КоАП РФ. Таким образом, определение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 30 августа 2011 г. является законным, а жалоба представителя УМВД России по г.Брянску Заславской К.Г. подлежит отклонению, как не содержащая доводов, в силу ст.30.7 КоАП РФ влекущих отмену определения. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, решил: Определение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 30 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу представителя УМВД России по г.Брянску Заславской К.Г. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный