ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ

Судья Гаранин В.А. Дело №21-141

РЕШЕНИЕ

гор.Брянск 8 июля 2011 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «ФасадФортеСтрой» Попова С.М. на не вступившее в законную силу решение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2011 года, по делу об административном правонарушении об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФасадФортеСтрой», расположенного:192019, г.Санкт_Петербург, ул.Глиняная, д.19, к.1 ЛитА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2011 г. ООО «ФасадФортеСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «ФасадФортеСтрой» Повов С.М. в жалобе просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения делав, в суд не явились.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2011 г. по результатам административного расследования должностным лицом ОИК УФМС России по Брянской области составлен протокол об административном правонарушении №246 отношении ООО ««ФасадФортеСтрой», согласно которому 15 февраля 2011 г. в 12 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий с целью контроля и надзора в сфере миграции на объекте строительства десятиэтажного дома, расположенного по адресу: ул.Мира, 59 «б», гор.Клинцы, Брянской области, установлено, что ООО ««ФасадФортеСтрой», осуществляющее строительные работы на данном объекте, с 23 января по 15 февраля 2011 г. допустило к выполнению работ на данном объекте в качестве разнорабочего гражданина республики Молдовы Кеменнчижи Виктора, при отсутствии у него необходимого разрешения на работу в нарушение требований ст.ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого ООО «ФасадФортеСтрой» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, отсутствие разрешения на работу у гражданина республики Молдовы Кеменчижи В. при осуществлении трудовой деятельности на объекте ООО «ФасадФортеСтрой» подтверждается материалами административного дела №246, в т.ч протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к правильному, основанному на материалах дела выводу о том, именно ООО «ФасадФортеСтрой», а не ООО «АЛПРОФМОНТАЖ», допустило нарушение миграционного законодательства, мотивировав свой вывод исследованными при рассмотрении дела доказательствами, доводы настоящей жалобы в этой части аналогичны письменным возражениям, представленным генеральным директором ООО «ФасадФортеСтрой» Поповым С.М. в Володарский районный суд (л.д.79, 80), в связи с чем подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что материалами дела (л.д.31) подтверждены полномочия Малкова Д.В., осуществлявшего функции прораба по приказу ООО «ФасадФортеСтрой» от 15 октября 2010 г. №56, подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что коммерческий директор Цветкова Е.П. не была полномочна на подписание указанного приказа, т.к. в соответствии с нормами ст. ст. 16 и 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем также на основании фактического допущения работника к работе, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. При этом трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Принимая во внимание, что жалоба ООО «ФасадФортеСтрой» не содержит оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, она подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФасадФортеСтрой» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ««ФасадФортеСтрой» Попова С.М. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный