Судья Гарбуз Г.И.. Дело №12-237 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 9 декабря 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Свительского В.В. в интересах Щемелининой Людмилы Петровны, на определение судьи Стародубского районного суда от 22 ноября 2011 года, которым отклонено ходатайство Щемелининой Людмилы Петровны о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору от 25 июля 2011 года о привлечении Щемелининой Л.П. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Стародубского района по пожарному надзору от 25 июля 2011 г. Щемелинина Л.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа 6 000 руб. 18 октября 2011 г. Щемелинина Л.П. обратилась в Стародубский районный суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на то, что о копию обжалуемого постановления получила 11 октября 2011 г. Определением судьи Стародубского районного суда от 22 ноября 2011 г. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отклонено. В настоящей жалобе защитник Свительский В.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, т.к. при вынесении определения судьей не принято во внимание то обстоятельство, что копия постановления получена Щемелининой Л.П. не ранее 10 октября 2011 г. Заслушав объяснение защитника Свительского В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении Щемелининой Л.П. рассмотрено в ее присутствии, она не только знала о рассмотрении дела, но и активно возражала против обвинения, указав в постановлении, что у нее «был исключительный случай (принимала товар в 13 часов 30 минут). От подписи отказываюсь», что не свидетельствует о том, что копия не получалась. Кроме того, из материалов дела следует, что 17 сентября 2011 г. в связи с возбуждением в отношении Щемелининой Л.П. дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, она вновь извещалась о наличии в отношении нее постановления, что не отрицала и Щемелинина (л.д.10), 1 октября 2011 г. она получила копию протокола №300 от 27 сентября 2011 г., где вновь указывалось на обстоятельства привлечения Щемелининой Л.Н. постановлением от 25 июля 2011 г.(л.д.11), однако жалоба была подана лишь 18 октября 2011 г. Отклоняя ходатайство Щемелининой Л.П., судья районного городского суда правильно применил положения ст.30.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы также нахожу, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствовавшие Щемелининой Л.П. своевременно подать жалобу в том виде, в каком она сделала это позднее На основании изложенного, жалоба защитника Свительского В.В. подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, решил: определение судьи Стародубского районного суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Свительского В.В. - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный