Судья Масленникова А.В. Дело №12-213 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 2 ноября 2011года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Симоненко А.В., государственного инспектора Межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского Управления Ростехнадзора, на не вступившее в законную силу постановление судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 30 сентября 2011 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «НПП «Цифрал», расположенного: гор.Брянск, ул.22 съезда КПСС, 138, УСТАНОВИЛ: 26 сентября 2011 г. по результатам проведения плановой выездной проверки Симоненко А.В., государственным инспектором Межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского Управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении №328/В3-МН в отношении юридического лица - ООО «НПП «Цифрал» по ч.1 ст.9.1. КоАП РФ за нарушения, выявленные 26 сентября 2011 г. в 16 часов при проведении планового обследования в области промышленной безопасности опасных производственных объектов указанного выше юридического лица, и принято решение о временном запрете деятельности установки электропечей, машин для литья под давлением, находящихся на участке цветного литья. Постановлением судьи Бежицкого районного суда от 30 сентября 2011 г. производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях ООО «НПП «Цифрал» события административного правонарушения. В жалобе Симоненко А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на ошибочное применение судьей районного суда положений Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Заслушав объяснения Симоненко А.В., представителя ООО «НПП «Цифрал» Максименко Л.П., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что нарушения в ООО «НПП «Цифрал» выявлены административным органом в результате второй плановой выездной проверки, проведенной в текущем 2011 г., влечет за собой недопустимость доказательств, и последствия, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Возражая против выводов судьи районного суда, в жалобе указывается на возможность до 1 января 2012 г. в силу ст.71 ФЗ от 8 июля 2011 г. №242-ФЗ осуществлять плановые проверки без ограничений их в порядке, предусмотренном ФЗ №294-ФЗ. Нахожу данный довод Симоненко А.В. несостоятельным, основанным на ошибочном понимании норм материального права. Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности производственных объектов. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с доводом ООО о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, предусмотренный положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Согласно п. 15 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона N 294-ФЗ до 1 августа 2011 года положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч. 4 ст. 1 данного закона. Вторая в 2011 г. плановая проверка ООО «НПП «Цифрал» осуществлена Приокским Управлением Ростехнадзора в сентябре 2011 г., следовательно, в силу части 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, после указанной даты на сферу контроля и надзора за промышленной безопасностью распространялись. Поскольку судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что проведение второй плановой проверки в сентябре 2011 г. является грубым нарушением Федерального закона №294-ФЗ, следовательно, правильным является и его вывод о том, что результаты проверки не могут служить доказательствами нарушения юридическим лицом требований законодательства и свидетельствовать о совершении административного правонарушения.. Доводов, влекущих в силу положений ст.30.7 КоАП РФ отмену постановление судьи от 30 сентября 2011 г. жалоба Симоненко А.В., должностного лица Приокского Управления Ростехнадзора, не содержит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, Решил: Постановление судьи Бежицкого районного суда от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. КоАП РФ в отношении ООО «НПП «Цифрал» оставить без изменения, жалобу Симоненко А.В., государственного инспектора Межрегионального отдела горного и металлургического надзора Приокского Управления Ростехнадзор без удовлетворения. Судья Брянского областного суда И.И.Банный