Судья Хомяков Ю.В. Дело №12-215 РЕШЕНИЕ гор.Брянск 2 ноября 2011 года Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Логунова Виктора Владимировича на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, в отношении Логунова Виктора Владимировича, 29 марта 1962 г.р., проживающего: г.Брянск, ул.Щербакова, д.17, по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 3 октября 2011 г. Логунов В.В. признан виновным в том, что в 23 часа 00 минут 16 июля 2011 г. в районе д.20 по ул.Пересвета гор.Брянска, управляя автобусом Скания госномер К 950 ТК 32, скрылся с места ДТП, участником которого являлся, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. В жалобе Логунов В.В. просит об отмене постановления судьи, как незаконного. Заслушав объяснение Логунова В.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 июля 2011 г. в 23 часа в районе д.20 по ул.Пересвета произошло ДТП - столкновение автобуса Скания госномер К 950 ТК 32 под управлением Логунова В.В., с автомобилем Форд, госномер Е 240 РН 32. В нарушение п.2.5 ПДД РФ водительЛогунов В.В. оставил место ДТП, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказтельствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о времени совершения административного правонарушения. Статьей 29.1 КоАП РФ устанавливается, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Системный анализ перечисленных положений статей 1.6, 4.5, 28.2, 29.1 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении включает в себя, в том числе, обязательное установление времени совершения вменяемого лицу административного правонарушения. Установление времени совершения административного правонарушения (помимо прочего) также направлено на предотвращение возможности повторного привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения (что следует из п.7 ст.24.5 КоАП РФ). Установление даты совершения правонарушения также необходимо для решения вопроса о подлежащих применению на момент совершения данного правонарушения нормах права. В нарушении указанных норм, как усматривается из материалов дела, точная дата совершения административного правонарушения - 15 или 16 июля 2011 г. не установлена, Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда не был соблюден порядок привлечения Логунова В.В. к административной ответственности, поскольку не были выяснены вопросы времени совершения вмененного правонарушения, правильности составления протокола об административном правонарушении, полноты собранных материалов, препятствующие решению других вопросов - вопросов о наличии в деянии лица состава, в том числе, в отношении наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенное свидетельствует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 3 октября 2011 г. о привлечении Логунова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ, Решил: Постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 3 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Логунова Виктора Владимировича отменить, производство по настоящему делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Судья Брянского областного суда И.И.Банный