Судья Дудкина О.В.                                                             Дело №12-231

    РЕШЕНИЕ

гор.Брянск                                                           17 ноября 2011 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сигуля Петра Михайловича на определение судьи Почепского районного суда от 30 сентября 2011 г., которым прекращено производство по жалобе Сигуля Петра Михайловича на действия сотрудника ОГИБДД МО РФ «Почепский» от 19 сентября 2011 года,

               УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540 г.р.з. К 293 КТ 32 под управлением водителя Сигуля П.М., и Галко Н.И., перегонявшего двух коров через проезжую часть додороги.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области от 19 сентября 2011 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сигуля П.М. отказано.

Определением судьи Почепского районного суда от 30 сентября 2011 г. прекращено производство по жалобе Сигуля П.М. на действия сотрудника ОГИБДД МО РФ «Почепский» от 19 сентября 2011 г.

В настоящей жалобе Сигуля П.М. просит об отмене определения судьи от 30 сентября 2011 г., ссылаясь на то, что судья районного суда не принял во внимание обжалование им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором он признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Заслушав объяснения защитника Сигуля П.М. - Сигуля С.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Прекращая производство по жалобе Сигуля П.М., судья районного суда не применил перечисленные требования КоАП РФ, сославшись на то, что в отношении Сигуля П.М. постановление не выносилось.

Указанные выводы судьи не могут быть признаны обоснованными, так как сделаны без учета требований ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, в связи с чем определение судьи Почепского районного суда от 30 сентября 2011 г. подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.2-30.9. КоАП РФ,

    решил:

определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 30 сентября 2011 года отменить, направить материалы дела с жалобой Сигуля П.М. для рассмотрения по существу в Почепский районный суд.

Брянского областного суда                         И.И.Банный