Судья Лаптейков О.М.                               Дело №       РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                           14 октября 2011 года       

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Данилюк Виталия Васильевича на не вступившее в законную силу постановление судьи Погарского районного суда от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Данилюк Виталия Васильевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Погарского районного суда от 14 сентября 2011 г. Данилюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе Данилюк В.В. просит об изменении постановления судьи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на необходимость применения штрафа, а не конфискации товара.

Заслушав объяснения представителя Брянской таможни Еманова Н.С., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда установил на основании материалов дела, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КОАП РФ, совершение Данилюк В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении, этот вывод следует признать правильным, не оспаривается он и Данилюк В.В. в настоящей жалобе.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, постановление судьи Погарского районного суда от 14 сентября 2011 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8. КоАП РФ,

    Решил:

Постановление судьи Погарского районного суда от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Данилюк В.В. оставить без изменения, жалобу Данилюк В.В. - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда                         И.И.Банный