Судья Корниенко В.А.                                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск                                                                              23 января 2012 года

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного <адрес>, на постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление судьи районного суда указывая на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не совершал. Доказательств его вины в материалах дела не имеется.

Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2011 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 15 сентября 2011 года в 01 часов 30 минут в районе <адрес> <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «БМВ318» госномер № допустил наезд на переходившего проезжую часть пешехода ФИО4, причинив ему телесные повреждения, после <данные изъяты> в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13),протоколом осмотра места происшествия (л.д.14), объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4, заключением специалиста № от 13.10.2011 г. (л.д. 34-43), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не совершал и не мог совершить наезда на пешехода, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 суду не представил, не было добыто их и судом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2011 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда                                          ПЕТРАКОВА Н.П.