Судья Карнеева Е.К. Дело № Р Е Ш Е Н И Е г. Брянск 25 января 2012 года Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев жалобу директора ООО «Аурум» на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Аурум», У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года ООО «Аурум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. В жалобе, поданной в областной суд, директор ООО «Аурум» просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что нежилое помещение, в котором расположено кафе «Шашлычный дворик», принадлежащее ООО «Аурум» принадлежит на праве собственности арендодателю, ООО «Аурум» арендует данное помещение, в связи с чем, ответственность за обеспечение пожарной безопасности нести не должно. Более того, дело рассмотрено с нарушением подведомственности. Выслушав директора ООО «Аурурм», поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, изучив довод жалобы, нахожу постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011года законным и обоснованным. При рассмотрении дела было установлено, что 27 сентября 2011 года при проведении прокуратурой Советского района г. Брянска с привлечением специалистов из отдела государственного пожарного надзора по Советскому району г. Брянска проверки соблюдения требований пожарной безопасности в помещении кафе «Шашлычный дворик», принадлежащего ООО «Аурум», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: эвакуационные выходы в зале для посетителей расположены не рассредоточено (ст. 151 ФЗ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п.6.15); на пути эвакуации второго эвакуационного выхода из зала для посетителей установлены столы, препятствующие свободной эвакуации людей (ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.53); ширина эвакуационных выходов из зала менее 1.20 м. (по факту 0.80 м.) (ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.З. СНиП 21-01-97* п.6.16); у эвакуационного выхода отсутствует ручной пожарный извещатель (ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-01 п.12.41 прил.13); автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.340); над дверным проемом эвакуационного выхода не установлен световой Выявленные нарушения требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Указанными действиями (бездействием) ООО «Аурум» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Аурум» подтверждены: материалами проверки соблюдения требований пожарной безопасности, постановлением прокурора Советского района г. Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями директора ООО «Аурум» (л.д. 6), в связи с чем, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Аурум» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Утверждение заявителя о том, что устранение выявленных нарушений должен производить арендодатель, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, из представленных материалов не следует, что руководителем общества арендодатель ставился в известность о необходимости устранения допущенных нарушений. При назначении наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу ООО «Аурум» - без удовлетворения. Судья Брянского областного суда Петракова Н.П. <данные изъяты>
оповещатель (выход) (ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.З. СП 3.13130.2009 п.5.3); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п.16); в помещении кафе «Шашлычный дворик» отсутствует план (схема) эвакуации людей при пожаре (ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 16); помещение кафе «Шашлычный дворик» не обеспечено первичными средствами пожаротушения (огнетушители) (ст.151 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППБ 01-03 п. 108 прил.3).