Судья Прядехо С.Н. Дело № РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 7 апреля 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Якушенко В.И., директора МОУ «Гимназия №1 Брянского района», на не вступившее в законную силу постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МОУ «Гимназия №1 Брянского района», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Брянского районного суда от 22 марта 2011 г. МОУ «Гимназия №1 Брянского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания - штрафа 10 000 руб.
В жалобе Якушенко В.И., директор МОУ «Гимназия №1 Брянского района», просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав объяснения Якушенко В.И., директора МОУ «Гимназия №1 Брянского района», возражения на жалобу представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области Кочергиной В.В., Мочановой О.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 6.3. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влекущую предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 3 марта 2011 г. специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Брянской области в Брянском, Выгоничском, Карачевском и Навлинском районах Брянской области Кочергиной В.В. была проведена плановая выездная проверка МОУ «Гимназия №1 Брянского района» на основании распоряжения № 1111/0029 от 28 января 2011 г.
Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (л.д.11).
По результатам проверки составлен Акт проверки №69 от 3 марта 2011 г. ( л.д. 10).
Из Акта проверки следует, что данные результатов инструментальных исследований показателей микроклимата не отвечают требованиям СанПиН 2.2.2.1178-02 в кабинетах ОБЖ, русского языка, математики, кабинетах начальных классов №201, №202, №203, кабинетах информатики, истории, географии, рекреации 1 этажа. Пробы воды не соответствуют СанПиН 2.14.1074-01 по содержанию железа и мутности. На пищеблоке отсутствует инструктаж по применению моющего средства «Прогресс», моющее средство добавляется в количестве 5% на 10 литров воды.
В этот же день составлен протокол об административном правонарушении №78 (л.д. 8-9) по факту нарушения ч.2 ст.24 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ, п.2.5.6.,п.2.5.8. СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных школах», п.п.8.6, 8.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Постановлением по делу об административном правонарушении МОУ «Гимназия №1 Брянского района» привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении дела и вынесении постановления не было учтено следующее.
Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) лица, выразившиеся в несоблюдении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов или невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления от 22 марта 2011 г., юридическому лицу вменяется нарушение требований нарушения ч.2 ст.24 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п.2.5.6.,п.2.5.8. СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных школах», п.п.8.6, 8.9 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».
Однако, в чем выразилось невыполнение мероприятий и несоблюдение установленных запретов (объективная сторона правонарушения) ни административным органом, ни судом не описано и не конкретизировано.
Часть 2 ст. 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушение которой вменяется юридическому лицу, устанавливает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
В чем допущено нарушение указанной нормы ФЗ, постановление судьи суждения не содержит.
Кроме того, судьей при рассмотрении дела не учтено, что юридическое лицо, в отношении которого составлен протокол, является образовательным учреждением (л.д.31-54).
Статья 24 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ определяет санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта
Статья 28 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ определяет санитарно-эпидемиологические требования к условиям воспитания и обучения.
Статья 6.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2003 N 8-П, правовая норма, являющаяся специальной, на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладает юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм, если бы такая коллизия имела место.
Принимая во внимание, что ст.6.3 КоАП РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное в ст.6.7.КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по ст.6.3 КоАП РФ, переквалификация действий (бездействия) юридического лица со ст.6.3. на ст.6.7. КоАП РФ невозможна по основаниям, изложенным выше.
В связи с этим постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.10. КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении МОУ «Гимназия №1 Брянского района» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный