ст.12.8 ч.1 КоАП РФ



Федеральный судья Бочаров В.И. Дело№12-68 РЕШЕНИЕ

гор.Брянск 27 апреля 2011 года

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Александра Александровича на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Новикова Александра Александровича, 11 июля 1977 г.р., проживающего: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 марта 2011 г. Новиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Новиков А.А. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав объяснения защитника Новикова А.А. - Бежелевой Ю.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей Фокинского районного суда гор.Брянска установлено, что 23 января 2011 г. в 19 часов 40 минут водитель Новиков А.А., управлял автомобилем ГАЗ 32213 государственный регистрационный номер К 162 ЕК 32 в районе д.30 по ул.Никитина гор.Брянска в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Новиков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование, которое в отношении него проведено и по его результатам у Новикова А.А. установлено состояние опьянения. При этом ставить под сомнение достоверность указанных доказательств оснований не имеется, поскольку, в частности, факт отстранения Новикова А.А. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование удостоверен в соответствующих протоколах подписями понятых, в присутствии которых применялись данные меры обеспечения производства по делу, а также подписями самого Новикова А.А., который при составлении процессуальных документов каких-либо возражений по их содержанию не высказывал и не заявлял о том, что меры обеспечения производства по делу в отношении применялись с нарушениями.

Также, материалы дела свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование Новикова А.А. на состояние опьянения проведено с соблюдением требований, установленных "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, и Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308.

А именно, такое освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей специальное разрешение на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (лицензия ФС-32-000031 от 24 июля 2008 г.), надлежащим медицинским работником, прошедшим соответствующую подготовку и обладающим правом проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составленный по результатам проведения данной процедуры акт подписан врачом и заверен печатью медицинской организации. Согласно соответствующему акту у Новикова А.А. по результатам химико-токсикологического исследования выявлены наркотические вещества опиаты с концентрацией более 1000 нг/мл, с учетом которого врачом было установлено у Новикова А.А. состояние опьянения. Подвергать сомнению обоснованность заключения о состоянии опьянения у Новикова А.А. оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы содержат существенные недостатки, не соответствует действительности, а само по себе несогласие с указанными документами не может повлечь удовлетворение жалобы.

Из материалов дела видно, что к выводу о виновности Новикова А.А. судья пришел на основании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судьей достаточными для его рассмотрения по существу.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Новикова А.А., повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в т.ч. по ходатайству Новикова А.А. (л.д.20,22).

15 марта 2011 г. Новиков А.А., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, им в адрес суда почтой 14 марта 2011 г. направлено ходатайство об отложении дела, поступившее в суд 17 марта 2011 г. (д. 29-31).

Следовательно, судьей районного суда были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Новикова А.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Новикова А.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Новикова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено судьей Фокинского районного суда г.Брянска правомерно, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новикова Александра Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда И.И.Банный