Судья Дмитриев А.Н. Дело 12-52
РЕШЕНИЕ
гор.Брянск 6 апреля 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Агеенко А.М., начальника отдела надзорной деятельности по Унечскому району (главного государственного инспектора Унечского райна по пожарному надзору), на не вступившее в законную силу постановление судьи Унечского районного суда от 4 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Евтушенко С.М., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 4 марта 2011 г. ИП Евтушенко С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе Агеенко А.М., начальник отдела надзорной деятельности по Унечскому району, просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, не оспаривая правильность выводов о виновности ИП Евтушенко С.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения..
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Факт нарушения требований пожарной безопасности ИП Евтушенко С.М. при вынесении постановления, об отмене которого ставит вопрос Агеенко А.М., начальник отдела надзорной деятельности по Унечскому району, составивший протокол об административном правонарушении, материалами дела подтвержден, должностным лицом Агеенко А.М. не оспаривается.
Таким образом, судья районного суда обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ИП Евтушенко С.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ.
Верховным Судом РФ в вопросе 16 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008) разъяснено: пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушений, влекущих в силу ст.30.7. КоАП РФ отмену постановления судьи материалы дела и доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст.ст.30.2-30.10. КоАП РФ,
Решил:
Постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 4 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Агеенко А.М., начальника отдела надзорной деятельности по Унечскому району (главного государственного инспектора Унечского райна по пожарному надзору) - без удовлетворения.
Судья
Брянского областного суда И.И.Банный