Судья Хомяков Ю.В. Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Брянск 14 апреля 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И.И., при подготовке к рассмотрению жалобы Натекина Артема Владимировича на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 4 марта 2011 года о назначении повторной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в отношении Натекина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Натекина А.В., судья Фокинского районного суда вынес определение о назначении повторной автотехнической экспертизы.
На указанное определение поступила жалоба от Натекина А.В.
Статья 29.9 "Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении" и статья 29.12 "Определение по делу об административном правонарушении", содержащиеся в главе 29 КоАП РФ, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, как и ст.30.1. КоАП РФ, закрепляющая право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении, не предусматривают возможность обжалования определения о назначении экспертизы.
В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том они вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности. Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.
Таким образом, вынесенное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении определение о назначении экспертизы, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, поскольку указанное определение не повлекло каких-либо изменений в правовом статусе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ограничений его конституционных прав и свобод, в том числе права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумный срок, оно не может быть предметом самостоятельного обжалования и проверки в суде.
Производство по жалобе Натекина А.В. на определение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 4 марта 2011 г. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ,
Определил:
Производство по жалобе Натекина Артема Владимировича на определение судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 4 марта 2011 года о назначении повторной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, прекратить.
Судья Брянского областного суда И.И.Банный