Мировой судья Катасонова СВ.

Судья районного суда Прядехо С.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Брянск 20 июля 2010 года

И.о.Председателя Брянского областного суда Саманцова Л.К., рассмотрев надзорную жалобу Ф.В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Брянского судебного участка №21 от 1 февраля 2010 года и решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 15 марта 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф.В.Н., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Брянского судебного участка №21 от 1 февраля 2010 г., оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда от 15 марта февраля 2010 г., гр.Ф.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Ф.В.Н. просит об отмене указанных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления ее подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалы дела не свидетельствуют о несоблюдении судом требований ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем эти доводы надзорной жалобы подлежат отклонению.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 1 декабря 2009 г. в 00 часов 55 минут Ф.В.Н. на 364 км автодороги Украина управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер ... в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении признал установленным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Ф.В.Н., так как эти обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов,

ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии,
ставящем под угрозу безопасность движения. -

В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 установлены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии с п.2 указанных Правил определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Пункт 3 устанавливает, что определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Пунктом 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. №308) установлена обязанность медицинских работников, проводящих освидетельствование, при выявлении клинических признаков опьянения и отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе изъять пробу биологического объекта освидетельствуемого и направить ее на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Как следует из материалов дела, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в химико-токсикологической лаборатории не осуществлялось, выводы медицинского освидетельствования основаны на исследовании мочи тестом ИХА-6-мульти-фактор л.д.7), вследствие чего не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475.

Эти существенные нарушения закона не получили должного внимания и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, что повлекло вынесение им, необоснованного постановления, а также оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы Ф.В.Н., несмотря на то, что он та в жалобе возражал против порядка проведения медицинского освидетельствования. д.39).

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление мирового судьи и Брянского судебного участка №21 от 1 февраля 2010 г. и решение судьи Брянского о районного суда от 15 марта 2010 г. по делу об административном правонарушении е в отношении Ф.В.Н., привлекаемого к административной ответственности а за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП

РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь подп.4 п.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Брянского судебного участка №21 от 1

февраля 2010 года и решение судьи Брянского районного суда от 15 марта 2010

года по делу об административном правонарушении в отношении Ф.В.Н.

Ф.В.Н. отменить, производство по делу об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф.В.Н.

Ф.В.Н. прекратить за истечением срока давности привлечения к

административной ответственности.

И.о.Председателя

Брянского областного суда Л.К.Саманцова