Мировой судья Нефедов Э.А. Дело № 4-А-162 Федеральный судья Цыганок А.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор.Брянск 1 июля 2010 года Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу П.А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №55 Суражского района от 10 апреля 2010 года и решение судьи Суражского районного суда от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении П.А.В., Дата обезличена г.р., проживающего: ..., ..., ..., ..., работает водителем ... ... района, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 9 апреля 2010 г. в 21 час 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Суражскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, согласно которому П.А.В. 9 апреля 2010 г. в 21 час.13 мин. управлял автомобилем ... транзитный номер ... и отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медосвидетельствование на состояние опьянения. 10 апреля 2010 г. в 01 час постановлением мирового судьи судебного участка №55 П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года. Решением судьи Суражского районного суда от 11 мая 2010 г. жалоба П.А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения. В надзорной жалобе П.А.В. просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. 10 апреля 2010 г. в 01 час мировой судья, рассмотрев дело в отношении П.А.В., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде лишения специального права сроком на 2 года. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Как указывается в надзорной жалобе, рассмотрение дела мировым судьей в ночное время осуществлено с существенными нарушениями установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для судей, органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено 9 апреля 2010 г. в 21 час 13 минут, в 21 час 40 минут 2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении, и в 01 час 10 апреля 2010 г. мировым судьей вынесено постановление о привлечении П.А.В. к административной ответственности. При таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы надзорной жалобы П.А.В. о том, что рассмотрение дела в ночное время лишило его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Отмеченные нарушения закона не получили должных внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Следовательно, по делу допущены недостатки, связанные с применением норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при наличии которых возникают неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении). Поскольку такие сомнения в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица, вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене. В соответствии с подп.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. На основании изложенного, руководствуясь подп.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №55 Суражского района от 10 апреля 2010 года и решение судьи Суражского районного суда от 11 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении П.А.В. отменить. Производство по делу прекратить. Председатель Брянского областного суда А.Е.Пыталев