ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор.Брянск 8 июля 2010 года И.о.Председателя Брянского областного суда Саманцова Л.К., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 21 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Е.Т.Э., ... года рождения, проживающей: ..., ..., ..., ..., работающей председателем ... районной организации профсоюзов работников образования и науки РФ, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6. КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Суражского района от 21 апреля 2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Е.Т.Э., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.15.6. КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В протесте первого заместителя прокурора Брянской области ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 21 апреля 2010 г. ввиду его незаконности, поскольку возможность одновременного привлечения к административной ответственности должностного и юридического лица за одно и то же правонарушение прямо предусмотрена ч. 3 ст. 2 КоАП РФ. Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 7 апреля 2010 г. старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №2 Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Брянской области в отношении Е.Т.Э., председателя ... районной организации профсоюзов работников образования и науки РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6КоАП РФ в связи с нарушением срока предоставления сведений о среднесписочной численности предприятия за предшествующий календарный год, предусмотренного ч.3 ст.80 НК РФ. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что решением заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Брянской области №490 от 10 марта 2010 г. ... районная организация профсоюзов работников образования и науки РФ привлечена к штрафу в размере 25 руб., а в силу ч.5 ст.4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 указанного Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления. Самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела. Исходя из содержания указанной нормы следует, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо два условия в совокупности: 1) совершение противоправных действий (бездействия) одним и тем же лицом; 2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) производства по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела. В соответствии с ч.1.ст.15.6. КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Статья 15.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. При этом субъектами правонарушения могут быть только граждане и должностные лица. Ответственность юридического лица за указанное правонарушение КоАП РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах у мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Е.Т.Э. оснований для прекращения указанного дела на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось. Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ). Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 18 от 24 октября 2006 года разъяснил, что административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6. КоАП РФ, составляет 1 год. Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление постановление мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 21 апреля 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде протеста первого заместителя прокурора Брянской области годичный срок давности привлечения Е.Т.Э. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №55 Суражского района Брянской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ. Постановил: Протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №55 Суражского района Брянской области от 21 апреля 2010 г. вынесенное в отношении Е.Т.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6. КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №55 Суражского района Брянской области. И.о.Председателя Брянского областного суда Л.К.Саманцова