Федеральный судья Хомяков Ю.В. Дело № 4-А-177 ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор.Брянск 30 июля 2010 года И.о.Председателя Брянского областного суда Саманцова Л.К., рассмотрев надзорную жалобу Х.Л. на вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 28 ноября 2007 года, вынесенное в отношении Х.Л., Дата обезличена г.р., гражданки Венгрии, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 28 ноября 2007 г. гражданка Венгрии Х.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением. В настоящей жалобе Х.Л. просит об изменить вынесенное по делу судебное постановление и исключить санкцию «административное выдворение». Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 28 ноября 2007 г. подлежащим изменению в части назначения наказания. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Х.Л. подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями Х.Л., иными материалами дела, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Х.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным. Оценивая в совокупности все изложенные по делу доказательства, судья районного суда правильно пришел к выводу о наличии в действиях Х.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку гражданка Венгрии Х.Л. нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ. В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.). На этом основании административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 КоАП РФ. Вместе с тем, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения судья районного суда не мотивировал вывод о необходимости выдворения Х.Л. за пределы РФ, что является обязательным, поскольку санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающая административное выдворение, является альтернативной. Эти обстоятельства заслуживают внимания, однако они не были установлены при рассмотрении дела судьей районного суда и не оценены при назначении наказания, в связи с чем, считаю необходимым изменить постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 27 ноября 2007 г., исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения Х.Л. за пределы РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 28 ноября 2007 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 28 ноября 2007 года оставить без изменения. И.о.Председателя Брянского областного суда Л.К.Саманцова