Федеральный судья Марин А.А. Дело № 44-А-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск 21 сентября 2010 года

Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Ветрова Е.И. на вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2008 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ветрова Е.И., ... г.р., уроженца Брянской области, ..., зарегистрированного по адресу; ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу ..., ... ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2008 года Ветров Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Определением судьи Брянского областного суда от 27 августа 2010 года в удовлетворении ходатайства Ветрова Е.И. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2008 года отказано, жалоба на постановление возвращена Ветрову Е.И.

В надзорной жалобе Ветров Е.И. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на то, что дело подлежало рассмотрению мировым судьей, о дне рассмотрения дела он не был извещен, в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные исправления, постановление вынесено с нарушением норм административного права.

Нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, судья в постановлении от 13 мая 2008 года указал, что Ветров Е.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, извещение о рассмотрении дела 13 мая 2008 года вручено 13 мая 2008 года, уведомление о вручении извещения поступило в суд 14 мая 2008 года, то есть после рассмотрения судьей дела. Согласно справки МУЗ Дятьковская центральная районная больница л.д.26) Ветров Е.И. по 14 мая 2008 года находился на лечении с диагнозом «...».

Судебная повестка должна направляться заблаговременно, чтобы у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелось время для подготовки к судебному разбирательству либо представления имеющихся у него ходатайств.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела у судьи отсутствовали сведения об извещении Ветрова Е.И., дело слушанием следовало отложить.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Ветрова Е.И. и отсутствии у судьи сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора срок давности привлечения Ветрова Е.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17,30.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 13 мая 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ветрова Е.И. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председатель

Брянского областного суда А.Е.Пыталев