Мировой судья Щемелинин В.И. Дело № 44-А-38 Федеральный судья Пугачев В.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ гор.Брянск 6 октября 2010 года Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Богатырева Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 от 31 июля 2009 года и решение судьи Почепского районного суда от 28 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Богатырева Р.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка №49 от 31 июля 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Почепского района Брянской области от 28 декабря 2009 г., Богатырев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В настоящей жалобе Богатырев Р.А. просит об отмене указанных постановлений, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Богатырева Р.А. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 от 31 июля 2009 г. и решение судьи Почепского района Брянской области от 28 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Богатырева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежащими отмене по следующим основаниям. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Из системного толкования части 1 статьи 23.1 и части 1 статьи 29.5 КоАП РФ следует, что обсуждение ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, отнесено к компетенции лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае судьи. В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. Как следует из материалов дела, 28 июля 2009 г. инспектором 2 батальона полка ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области составлен протокол 32 ПР 654329 в отношении Богатырева Р.А. по ст.12.8 КоАП РФ, и одновременно инспектором ДПС вручена повестка о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении на 31 июля 2009 г. мировым судьей Почепского судебного участка (л.д.4). Начальником ОГИБДД ОВД по Почепскому муниципальному району 28 июля 2009 г. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в мировой судебный участок г.Почепа (л.д.2). Из дополнительно представленных мировым судьей Почепского судебного участка №49 материалов усматривается, что 29 июля 2009 г. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Богатыревым Р.А. в адрес мирового судьи Почепского судебного участка заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства - Погарский район, о чем имеется запись в журнале регистрации под № 2421. 31 июля 2009 г. дело поступило мировому судье Почепского судебного участка № 49 Брянской области. Определением от 31 июля 2009 г. мировой судья Почепского судебного участка №49 принял дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Богатырева Р.А. к своему производству (л.д. 1). При этом никаких процессуальных действий мировым судьей Почепского судебного участка №49 по ходатайству Богатырева Р.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства принято не было. 31 июля 2009 г. мировым судьей Почепского судебного участка №49 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Богатырева Р.А. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Богатырева Р.А., при этом мировой судья признал Богатырева Р.А. надлежаще извещенным повесткой, врученной инспектором ДПС 28 июля 2009 г.(л.д.4). Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей Почепского судебного участка №49, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, вопрос в отношении заявленного Богатырева Р.А. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства решен не был. С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области от 31 июля 2009 г. и решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 28 декабря 2009 г., вынесенные в отношении Богатырева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу. На момент рассмотрения надзорной жалобы Богатырева Р.А.. срок давности привлечения Богатырева Р.А. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил: жалобу Богатырева Р.А удовлетворить. Постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области от 31 июля 2009 года и решение судьи Почепского районного суда от 28 декабря 2009 года, вынесенные в отношении Богатырева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Председатель Брянского областного суда А.Е.Пыталев