Мировой судья Мартыник В.Е.                                Дело № 44-А-

Федеральный судья Сидоров Р.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Брянск                                                                   1 октября 2010 года

Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Шлык Н.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области от 7 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

Шлык Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области от 7 мая 2010 года Шлык Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Клинцовского городского суда от 30 июня 2010 года жалоба Шлык Н.И. на постановление от 7 мая 2010 года оставлена без рассмотрения, производство по делу прекращено.

В надзорной жалобе Шлык Н.И. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что о дне рассмотрения дела он не был надлежаще извещен.

Нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения     дела, либо     если     такое ходатайство     оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело, мировой судья в постановлении от 7 мая 2010 года указал, что Шлык Н.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, определением мирового судьи от 27 апреля 2010 года дело назначено к рассмотрению на 7 мая 2010 года. Извещение о рассмотрении дела 7 мая 2010 года вручено Шлык Н.И. 7 мая 2010 года (описка августа), уведомление о вручении извещения поступило в судебный участок 7 мая 2010 года.

Судебная повестка должна направляться заблаговременно, чтобы у лица, привлекаемого к административной ответственности, имелось время для подготовки к судебному разбирательству либо представления имеющихся у него ходатайств.

К надзорной жалобе Шлык Н.И. представил расписку, что повестка о рассмотрении административного дела 7 мая 2010 года на 16.00 получена им лишь 7 мая 2010 года в 17.00, то есть на момент рассмотрения административного дела у мирового судьи не могло быть сведений об извещении Шлык Н.И.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие Шлык Н.И. и отсутствии у судьи сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены, какие решения выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Судьей районного суда в нарушение названной нормы постановлено определение об оставлении жалобы Шлык Н.И. без рассмотрения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в порядке надзора срок давности привлечения Шлык Н.И. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17,30.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 г. Клинцы Брянской области от 7 мая 2010 года и определение судьи Клинцовского городского суда от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шлык Н.И. отменить.

Производство по делу прекратить.

Председатель

Брянского областного суда                                                    А.Е.Пыталев