Федеральный судья Сидоренко А.Н. Дело № 4-А-169
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Брянск 3 ноября 2010 года
Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Бондаренко А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 июля 2010 года и решение судьи Брянского областного суда от 13 августа 2010 года по делу по жалобе Бондаренко А.В. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» от 9 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» от 9 июня 2010 г. Бондаренко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.1. Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Решением судьи Советского районного суда от 21 июля 2010 г., оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 13 августа 2010 г. жалоба Бондаренко А.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бондаренко А.В. просит об отмене постановления, решений судей районного и областного суда, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 июля 2010 г. и решение судьи Брянского областного суда от 13 августа 2010 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с законом судом проверяется дело в полном объеме, в том числе порядок привлечения лица к административной ответственности, порядок составления протокола об административном правонарушении.
Бондаренко А.В. утверждал суду, рассматривающему жалобу, о том, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, указанный протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола ему не была направлена, до настоящего времени не вручена.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен УУМ ОУУМ и ПНД УВД по гор.Брянску 9 мая 2010 г., сведений, подтверждающих извещение Бондаренко А.В. о составлении протокола, факт направления, либо вручения Бондаренко А.В. копии указанного протокола в материалах дела не имеется. Однако судом данное обстоятельство проверено не было, оценки данному обстоятельству судом не дано, УУМ ОУУМ и ПНД УВД по гор.Брянску С. по обстоятельствам направления, либо вручения Бондаренко А.В. копии протокола об административном правонарушении допрошен не был.
Остались без внимания и оценки судьи и доводы Бондаренко А.В. о том, что отсутствовали основания для составления УУМ ОУУМ и ПНД УВД по гор.Брянску С. протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.66 Приказа МВД России от 22 сентября 2006 г. N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России" «Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России, давшего поручение, который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии. Другие вопросы, изложенные в обращении, не связанные с признаками преступления или административного правонарушения, рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией. Если выявленные признаки преступления или административного правонарушения касаются сути всего обращения, оно направляется в дежурную часть подразделения системы МВД России, где регистрируется и затем рассматривается как сообщение о происшествии в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России».
Имеющийся в материалах дела рапорт, датированный от 9 мая 2010 г. не зарегистрирован, данных о том, что имело место обращение граждан в органы МВД, материалы дела не содержат, необходимость составления протокола об административном правонарушении, якобы имевшем место с 3 на 4 мая 2010 г, в праздничный день 9 мая 2010 г., с учетом требований ст.1.6 КоАП РФ, не проверена.
Несоблюдение судом требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность постановления судьи. Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы Бондаренко А.В., а также решение судьи Брянского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.1. Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а дело — возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд гор.Брянска.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 июля 2010 года и решение судьи Брянского областного суда от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд гор.Брянска.
Председатель
Брянского областного суда А.Е.Пыталев