Судья Рябухин А.В. Дело №44-А-42/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Брянск 19 ноября 2010 года
Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2010 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Бузникова Е.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отделения ИК Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области от 16 августа 2010 г. №82 индивидуальный предприниматель Бузников Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 30 сентября 2010 г., рассмотревшим дело по жалобе Бузникова Е.Е. на постановление №82 от 16 августа 2010 г., указанное постановление изменено в части вида наказания, ИП Бузникову Е.Е. назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на 30 суток.
В протесте первого заместителя прокурора Брянской области ставится вопрос об отмене решения судьи Володарского районного суда от 30 сентября 2010 г. ввиду его незаконности, т.к. постановление по делу об административном правонарушении, совершенное индивидуальным предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд.
Ознакомившись с доводами протеста прокурора, изучив материалы дела, нахожу протест подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Согласно материалам дела, индивидуальный предприниматель Бузников Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Состав данного административного правонарушения помещен в главе 18 КоАП РФ "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Вышеуказанные выводы согласуются с судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.07.2010 N 5-АД10-8, от 25.02.2010 N 5-АД10-2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ.
Постановил:
Протест первого заместителя прокурора Брянской области оставить без удовлетворения, решение судьи Володарского районного суда г.Брянска от 30 сентября 2010 года — без изменения.
Председатель
Брянского областного суда А.Е.Пыталев