Мир.судья Дудкина О.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Гор.Брянск 24 февраля 2011 года Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев истребованное по надзорному протесту первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шишкова П.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты>,проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Брянска от 14 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Шишкова П.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В протесте первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. ставится вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права при рассмотрении данного дела. В соответствии с ч.2 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков,а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию,- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 22 ноября 2010 г. в 22 ч.30 мин.на <адрес> в г.Брянске Шишков П.В.управлял автомобилем «<данные изъяты>»,транзитный знак № без государственных регистрационных знаков,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что транспортное средство было снято с регистрационного учета 19 ноября 2010 г., при этом выданы регистрационные знаки «Транзит»,которые не были установлены Шишковым П.В. на стекле автомобиля на момент остановки транспортного средства инспектором ДПС ГИБДД УВД Брянской области. Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Шишкова П.В. указанного административного правонарушения, мировой судья в своем постановлении сослался на отсутствие вины Шишкова П.В.,т.к. в Правилах дорожного движения и Приказе МВД от 24 ноября 2008 г.№1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не содержится указания на конкретное место нахождения регистрационного знака «Транзит». В протесте прокурора указывается, что с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку требование о конкретном месте нахождения регистрационного знака «Транзит» в легковых автомобилях - на переднем и заднем ветровых стеклах внутри салона /кабины/ справа от продольной плоскости симметрии по направлению движения транспортного средства -содержится в п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.Х.1993 г., и в п.И.6 Требований к установке государственных регистрационных знаков транспортных средств, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 г.№165. Протест прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении, административное правонарушение совершено Шишковым П.В.22 ноября 2010 г., постановление вступило в законную силу 25 декабря 2010 года. Согласно ст.4.5.Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев /по делу об административном правонарушении,рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев/ со дня совершения административного правонарушения. После истечения указанного срока в соответствии со ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство. Нормы,которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении,если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Из статьи 46, части 1 статьи 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации усматривается, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,невозможно – поворот к худшему для осужденного /оправданного/ при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина. Исходя из изложенного, оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается. Руководствуясь ст. 30.17.,30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района города Брянска от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А.- без удовлетворения. Председатель Брянского областного суда ПЫТАЛЕВ А.Е.