Мировой судья Данченко Н.В. Дело № 4-А-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Брянск 23 июня 2011 года

Председатель Брянского областного суда Пыталев А.Е., рассмотрев надзорную жалобу Шевцова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №62 гор.Клинцы от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шевцова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

1 января 2011 г. инспектором ДПС ГИБДД гор.Клинцы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому Шевцов А.В. 1 января 2011 г. в 05 час. 15 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в районе <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 гор.Клинцы от 19 января 2011 г. Шевцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шевцов А.В. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что при вынесении постановления и решения не были учтены требования ст.25.1 КоАП РФ, он находился на стационарном лечении с заболеванием, препятствующим его явке в суд, отрицает факт телефонного разговора с мировым судьей, повесток не получал, в связи с чем в марте 2011 г., до истечения трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, сам вынужден был обратиться в мировые участки гор.Клинцы для установления даты рассмотрения дела с его участием.

Нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Вместе с тем, при рассмотрении 19 января 2011 г. дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Шевцова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в его отсутствие, мировой судья указал, что Швецов А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным.

Однако, доказательств, подтверждающих, что телефонный разговор 18 января 2011 г. состоялся именно с Швецовым А.В., а не с иным лицом, при обстоятельствах нахождения Шевцова А.В. в болезненном состоянии, а также доказательств опровергающих болезнь Шевцова А.В. и законность его нахождения на лечении, а также подтверждающих возможность участия его в рассмотрении дела мировым судьей, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется определение мирового судьи от 13 января 2011 г. о назначении дела к рассмотрению на 19 января 2011 г. на 9 часов (л.д.2), вместе с тем, судебные уведомления в адрес Шевцова А.В. не направлялись, как не направлялась ему и копия постановления в нарушение порядка, определенного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку усматривается невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, что повлекло нарушение права Шевцова А.В. на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шевцова А.В. при отсутствии надлежащих данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела, постановление мирового судьи судебного участка №62 гор.Клинцы от 19 января 2011 г. подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №62 гор.Клинцы от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шевцова А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель Брянского областного суда А.Е.Пыталев