Мировой судья Завитаева Е.Ю. Дело № 44-А-15/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Брянск 13 июля 2011 года

И.о.Председателя Брянского областного суда Орловский С.Р., рассмотрев надзорный протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 Володарского района гор.Брянска от 4 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Прибылова Леонида Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2010 г. инспектором ОУФМС России по Брянской области в <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Прибылов Л.В. не оплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный постановлением начальника ОУФМС России по Брянской области в Володарском районе гор.Брянска от 29 июля 2010 г.

4 октября 2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка №8 Прибылов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа 3 000 руб.

В надзорном протесте первый заместитель прокурора Брянской области Ступак А.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Прибылова Л.В. к административной ответственности в связи со своевременной оплатой штрафа, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Прибылов Л.В. не уплатил административный штраф, наложенный постановлением от 29 июля 2011 г. в установленный срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как указано в протесте прокурора, и подтверждается приложенной к протесту копией квитанции об оплате, административный штраф, наложенный постановлением от 29 июля 2010 г., уплачен Прибыловым Л.В. 10 августа 2010 г., в связи с чем обстоятельства совершения Прибыловым Л.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №8 Володарского района гор.Брянска от 4 октября 2010 г., вынесенное в отношении Прибылова Л.В. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Прибылова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Брянской области Ступака А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Володарского района гор.Брянска от 4 октября 2010 г., вынесенное в отношении Прибылова Леонида Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Прибылова Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ.

И.о.Председателя

Брянского областного суда С.Р.Орловский