Судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 24 июня 2010 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Заздравных И.Г.

членов президиума Шведова Н.И.

Ряжских Р.И.

Безуглого Н.П.

Мухортовой Л.И.

Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Казачек В.А. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 мая 2009 года, которым ходатайство

Казачек Василия Андреевича, родившегося 29 марта 1966 года в пос. Андриановичи Серовского района Свердловской области, судимого 31.08.1990 года по п.п. «а, г» ст. 102 УК РСФСР, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, ч.2 ст. 144 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 15 лет в НТК общего режима, с конфискацией имущества. Постановлением от 25.02.1999 года приговор изменен, исключено дополнительное наказание по ст. 144 ч.2 УК РСФСР - конфискация имущества (21.07.2003 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней),

о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, исключено из приговора указание на назначение Казачек конфискации имущества в качестве дополнительного наказания.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В настоящее время Казачек В.А. отбывает наказание по приговору от 13.08.2004 года, которым он осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления осужденного Казачек В.А., поддержавшего надзорную жалобу; и.о. прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

В надзорной жалобе осужденный Казачек В.А. просит постановление суда отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Президиум находит жалобу осужденного подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Казачек В.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 31.08.1990 года в соответствие с федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» № 162-ФЗ от 08.12.2003 года. В ходатайстве он просил исключить из приговора дополнительный вид наказания - конфискацию имущества, окончательное наказание назначить с применением ст. 69 УК РФ, снизив его.

В судебном заседании осужденный дополнительно заявил о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством в полном объеме л.д.32).

Суд, разрешая ходатайство осужденного, исключил только указание на назначение Казачек В.А. конфискации имущества в качестве дополнительного наказания. В остальной части в удовлетворении ходатайства ему было отказано и разъяснено, что его требования о тотальном пересмотре приговора являются неконкретизированными, при наличии дополнительных требований ему необходимо изначально сформулировать их, а затем направить в суд ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Такое требование к ходатайству не содержится в законе.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В связи с изменениями, внесенными в ст.63 УК РФ (ст.39 УК РСФСР), если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Как следует из приговора, при назначении Казачек В.А. наказания суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий, которое предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РСФСР (ст. 162 УК РФ). При рассмотрении ходатайства осужденного суд не учел изменения, внесенные в УК РФ и по надуманным основаниям не рассмотрел его в полном объеме.

При таких данных, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 мая 2009 года в отношении Казачек Василия Андреевича отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Надзорную жалобу удовлетворить.

Председатель Белгородского

областного суд И.Г.Заздравных