ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 8 июля 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Заздравных И.Г.
членов президиума Ряжских Р.И.
Безуглого Н.П.
Мухортовой Л.И.
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Лытнева С.И. на приговор мирового суда Красненского района Белгородской области от 11 февраля 2010 года, которым
Лытнев С.И., родившийся <...>, не судимый
осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей.
В апелляционном и кассационном порядке дело не пересматривалось.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступление заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего приговор отменить, уголовное дело прекратить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Лытнев признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено при таких обстоятельствах:
<...> Лытнев с целью выяснения личных имущественных отношений пришел к Д., проживающей в Красненском районе Белгородской области. Д. в дом его не впустила, преградив путь. Лытнев оттолкнул потерпевшую руками в сторону и незаконно, против воли последней, проник в ее жилище.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить. Считает, что его вина в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Президиум считает, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.
Из материалов дела усматривается, и это обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании, что дом, в котором проживает потерпевшая Д., на праве собственности принадлежит умершей Ш.., дочь которой <...> в настоящее время оформляет на него наследство.
В данном доме осужденный длительное время сожительствовал с потерпевшей, газифицировал и отремонтировал его, договорившись с владельцем о его продаже, но не оформил сделку официально. В настоящее время в доме находится принадлежащее ему имущество.
В суде установлено, что Лытнев пришел в жилище Д., чтобы посмотреть документы на дом. Из показаний свидетелей, очевидцев происшедшего Т. и И. следует, что Д. вынесла ему документы, посмотрев которые, он вышел из дома (Т. 2 л.д. 64-66).
Суд первой инстанции эти данные не учел, признав Лытнева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 139 УК РФ наступает при незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях Лытнева не усматривается признаков преступления, предусмотренного уголовным законом, поскольку он в доме ранее проживал, там находится его имущество. Следовательно, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии Лытнева состава преступления.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового суда Красненского района Белгородской области от 11 февраля 2010 года в отношении Лытнева С.И. отменить.
Уголовное дело в отношении Лытнева С.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Признать за Лытневым С.И. право на реабилитацию.
Председатель Белгородского
областного суда И.Г. Заздравных