ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 22 июля 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего: Заздравных И.Г.
членов президиума: Безуглого Н.П.,
Ряжских Р.И.,
Кондрашова П.П.
рассмотрел надзорную жалобу осужденного Бабанина В.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., выступление и.о. прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Отбывающий наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области по приговору Ивнянского районного суда Белгородской области от 22 января 2009 года
Бабанин В.Н., ранее судимый, осужденный по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года в ИК строгого режима,
ходатайствовал перед судом об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда, Бабанину в удовлетворении ходатайства было отказано.
В надзорной жалобе Бабанин просит отменить состоявшиеся судебные решения, как незаконные и необоснованные.
Президиум считает, что жалоба Бабанина подлежит удовлетворению, постановление суда и кассационное определение отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление (определение) суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд указал в постановлении, что достаточных сведений об исправлении Бабанина в судебном заседании представлено не было.
Однако такой вывод суда противоречит исследованным материалам, согласно которым осужденный Бабанин характеризуется положительно, исполнительных листов не имеет, работает по благоустройству территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, меры воспитательного характера посещает регулярно, состоит в самодеятельных организациях осужденных, дисциплинарных взысканий не имеет, нарушений не допускает, имеет три поощрения. Представитель администрации ФБУ ИК – 5 УФСИН РФ, где отбывает наказание Бабанин, считает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания и его ходатайство подлежит удовлетворению.
В кассационном определении доводам жалобы Бабанина о необоснованности вывода суда оценки не дано.
Учитывая изложенное, президиум полагает, что постановление суда, определение суда кассационной инстанции являются необоснованными и подлежат отмене, а материалы дела в отношении осужденного Бабанина направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 мая 2010 года в отношении Бабанина В.Н. отменить.
Материалы дела в отношении Бабанина В.Н. направить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в ином составе, надзорную жалобу осужденного Бабанина В.Н. удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда И.Г. Заздравных