ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 22 июля 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Заздравных И.Г.
членов президиума Ряжских Р.И.
Безуглого Н.П.
Кондрашова П.П.
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Солодилова И.Ф. на приговор мирового суда Шебекинского района Белгородской области от 4 декабря 2009 года, которым
Солодилов И.Ф., судимый: 21.06.2002 года по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, освобождён 15.12.2006 года условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 2 месяца 6 дней,
осуждён к лишению свободы:
- по ст.119 ч.1 УК РФ на 8 месяцев;
- по ст.119 ч.1 УК РФ на 8 месяцев;
- с применением ст.69 ч.2 УК РФ на 1 год в ИК строгого режима.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступление и.о прокурора Белгородской области Логвинова Э.В., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Солодилов признан виновным в угрозах убийством (2 эпизода), высказанных в отношении потерпевших Г. и З., при таких обстоятельствах:
Около 22 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения Солодилов устроил ссору со своей бывшей сожительницей Г. из-за того, что последняя отказалась с ним сожительствовать, после чего, размахивая перед Г. ножом, высказал в её адрес угрозу убийством.
В этот же день, около 22 часов 30 минут, Солодилов устроил ссору с З. из-за того, что Г. отказалась с ним помириться и продолжать сожительствовать, после чего нанёс З. один удар металлической трубой по телу, причинив физическую боль, и высказал в её адрес угрозу убийством.
В надзорной жалобе осуждённый Солодилов просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона.
Президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.6 ч.2 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
По смыслу закона, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление тождественные, юридически однородные действия виновного, охваченные единым умыслом и целью, приведшие к наступлению однородных последствий.
Приговором мирового суда Солодилов осуждён по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
Судом установлено, что оба преступления совершены Солодиловым в один день , в короткий промежуток времени – в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут, в одном и том же месте , охвачены единым умыслом , с целью запугать потерпевшую Г. и заставить её продолжать с ним сожительствовать, в связи с чем являются тождественными , образуя единое продолжаемое преступление.
При таких данных, из приговора следует исключить указание об осуждении Солодилова по ст.69 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного , руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового суда Шебекинского района Белгородской области от 4 декабря 2009 года в отношении Солодилова И.Ф. изменить.
Исключить из приговора указание об осуждении Солодилова по ст.69 ч.2 УК РФ.
Считать Солодилова И.Ф. осужденным по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в ИК строгого режима.
Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда И.Г. Заздравных