ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 5 августа 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Заздравных И.Г.
членов президиума Ряжских Р.И.
Безуглого Н.П.
Кондрашова П.П.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката в интересах осужденного Зель Е.И. на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2009 года, оставленный без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 марта 2010 года которым
Зель Е.И., не судимый,
осужден к лишению свободы по:
- ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства дата У.) на 5 лет;
- ст.188 ч.2 УК РФ (за контрабанду наркотических средств дата) на 4 года со штрафом в размере 30 000 рублей;
- ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 года, за приготовление к сбыту наркотических средств дата) на 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;
- ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ (за сбыт наркотического средства дата Ц.) на 7 лет со штрафом в размере 20 000 рублей;
- ст.228.1 ч.2 п.«а» УК РФ (за сбыт наркотического средства дата Г.) на 7 лет со штрафом в размере 20 000 рублей;
- ст.188 ч.2 УК РФ (за контрабанду наркотических средств дата) на 6 лет со штрафом в размере 40 000 рублей.
- ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ (в ред.ФЗ от 08.12.2003 года, за приготовление к сбыту наркотических средств дата) на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.
С применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 2 месяца в ИК строгого режима со штрафом в размере 60 000 рублей.
Зель оправдан за непричастностью к совершенным преступлениям: по сбыту наркотического средства А.; по покушению на сбыт наркотического средства Б., В., Г.; по приготовлению Евтюхина к сбыту наркотического средства дата.
Евтюхин Н.А.,
не судимый
осужден к лишению свободы:
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ – за сбыт наркотического средства дата Б.) на 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;
-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства В.) на 6 лет со штрафом в размере 20 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (за приготовление к сбыту дата) на 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей;
- по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства дата Г.) на 6 лет со штрафом в размере 20 000 рублей;
- по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства дата Ц.);
С применением ст.69 ч.3 УК РФ на 9 лет со штрафом 50 000 рублей в ИК строгого режима.
Щербинин А.Е.,
не судимый
осужден к лишению свободы:
- по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года № 162-ФЗ - за сбыт наркотического средства дата Б.) с применением ст.64 УК РФ на 5 лет;
- по п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства В.) с применением ст.64 УК РФ на 3 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства дата Ц.) с применением ст.64 УК РФ на 3 года 2 месяца;
- по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства дата Г.) с применением ст.64 УК РФ на 3 года;
- по п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за сбыт наркотического средства дата Г.) с применением ст.64 УК РФ на 3 года 6 месяцев;
- по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (за приготовление к сбыту наркотических средств дата) с применением ст.64 УК РФ на 3 года;
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ на 5 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.
Куюмчьян Н.Ю.,
не судимый
осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года № 162 –ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 40 000 рублей в ИК строгого режима.
По делу также осуждены Харчук Ю.В. и Котович Е.Ю., приговор в отношении которых не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступление адвоката Золотухина Б.А., защитника Зель И.В. – в интересах осужденного Зель Е.И., и.о. прокурора Белгородской области Струкова В.Н., полагавшего кассационное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Зель, Евтюхин, Харчук, Щербинин, Куюмчьян и Котович признаны виновными в незаконном обороте наркотических средств, а Котович и Зель дополнительно в контрабанде наркотических средств.
Преступления ими совершены в 2007-2008 годах при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат в интересах осужденного Зель просит судебные решения изменить, уголовное дело в отношении осужденного Зеля по преступлениям, связанным со сбытом наркотических средств - прекратить за отсутствием в деяниях состава преступлений. Утверждает, что суд кассационной инстанции не дал оценки доводам защиты, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив дело в порядке ст.410 УПК РФ, т.е. в полном объеме, президиум считает необходимым кассационное определение в отношении Зеля, Евтюхина, Куюмчьяна и Щербинина отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 УПК РФ в кассационном определении указываются содержание доводов лица, подавшего жалобу, а так же мотивы принятого решения.
Как видно из материалов уголовного дела адвокат в кассационной жалобе в защиту осужденного Зель приводил доводы об отсутствии в действиях его подзащитного состава преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, поскольку тот является их потребителем; ссылался на противоречивость показаний Щербинина, не подтвержденных по мнению адвоката иными изложенными в приговоре доказательствами. В жалобе указывалось на нарушение требований процессуального закона при проведении на следствии опознания Зеля свидетелем Д., отсутствие в приговоре надлежащей оценки алиби Зель по преступлениям от дата и дата, и на то, что в судебном заседании не были исследованы показания «конфиденциального» свидетеля Ж., с участием которого проводились ОРМ, и результаты которых использованы судом в качестве доказательств.
Защитником указывалось и на нарушения норм материального права при назначении Зель наказания, а именно: суд необоснованно учел общественную опасность совершенных им преступлений, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, что является признаком состава инкриминируемых ему преступлений; по фактам контрабанды наркотических средств не учтено признание осужденным вины и раскаяние в содеянном.
Кроме того, адвокат в жалобе обращал внимание судебной коллегии на то, что резолютивная часть приговора содержит ошибочное указание на осуждение Зеля за сбыт наркотического средства дата, поскольку такой эпизод ему обвинением не вменялся.
Приняв решение об оставлении кассационной жалобы адвоката в защиту осужденного Зель без удовлетворения, судебная коллегия не привела мотивы признания большинства доводов необоснованными, а фактов – не подтвердившимися либо несущественными, оставив их, по существу, без проверки и разрешения, несмотря на их значимость для принятия правильного решения по делу. Аналогичные нарушения требований ст. 388 ч. 1 УПК РФ допущены и при рассмотрении кассационных жалоб Евтюхина, Щербинина, Куюмчьяна и их адвокатов.
По этим основаниям кассационное определение в отношении указанных осужденных подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 18 марта 2010 года в отношении Зель Е.И., Евтюхина Н.А., Щербинина А.Е. и Куюмчьяна Н.Ю. отменить.
В остальной части приговор оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Председатель Белгородского
областного суда И.Г. Заздравных