ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Белгород 5 августа 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Безуглого Н.П.
Членов президиума Кондрашова П.П.
Ряжских Р.И.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Моисеева на приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 11 мая 2005 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 6 июля 2005 года, которым
Моисеев И.И.,
судимый:
1.03.1996 года по ст.ст.206 ч.3, 144 ч.2 УК РСФСР, ст.40
УК РСФСР к лишению свободы на 7 лет,
осужден к лишению свободы:
- по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 1 год;
- по ст.119 УК РФ сроком на 1 год;
- по ст.162 ч.3 УК РФ сроком на 7 лет;
-с применением ст.69 ч.3 УК РФ сроком на 8 лет в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кудинова Н.И., выступление и.о. прокурора Белгородской области Струкова В.Н., просившего приговор и кассационное определение оставить без изменения, президиум
Установил:
Приговором суда Моисеев признан виновным в краже чужого имущества; разбое, совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с проникновением в жилище и в угрозе убийством. Преступления им совершены в г.Валуйки при таких обстоятельствах.
=дата= Моисеев с помощью Ф. и Ч., не осведомленных о его преступном умысле, похитил автомобильный прицеп, стоимостью 8400 рублей, принадлежащий М.
Он же, =дата= незаконно проник в дом Ю. , где используя нож, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитил у нее 30 рублей и бутылку спиртовой настойки, стоимостью 25 рублей. Покидая жилище, Моисеев высказал угрозу убийством в отношении Ю., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В надзорной жалобе Моисеев просит приговор в части осуждения его по ст.ст.162, 119 УК РФ отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Проверив материалы дела, президиум не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы.
Вывод суда о доказанности вины Моисеева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч. 3 и 119 УК РФ основан на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах.
Содержащийся в надзорной жалобе довод Моисеева о его непричастности к преступлениям опровергается показаниями потерпевшей Ю. о том, что =дата= Моисеев проник в ее дом, приставил нож к горлу и потребовал деньги. Она передала ему 30 рублей и бутылку настойки. Уходя, пригрозил ей убийством в случае, если она сообщит о случившемся в милицию; участкового уполномоченного милиции З. о том, что Ю. сообщила ему о совершении преступлений Моисеевым, которого потерпевшая опознала по имеющейся у него фотографии; сотрудника уголовного розыска В., которому со слов Р. стало известно о нападении Моисеева на Ю.; показаниями Моисеева при проверке их на месте, где осужденный сообщил о совершении им нападения на Ю. с использованием ножа, который выбросил на улице, опасаясь обнаружения на нем следов рук.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств виновности Моисеева в разбойном нападении и угрозе убийством опровергает утверждение Моисеева об оговоре его Ю..
Непричинение телесных повреждений Ю., и необнаружение ножа не влияют на выводы суда о доказанности вины Моисеева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 и 119 УК РФ.
Решение суда о наличии в действиях Моисеева состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, объективно подтверждено исследованными доказательствами.
Моисеев угрозу убийством высказал после совершения разбоя с целью, чтобы потерпевшая, не обращалась с заявлением о преступлении в правоохранительные органы.
С учетом изложенного президиум признает обоснованными выводы суда о доказанности вины Моисеева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.3 и 119 УК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену приговора и кассационного определения, органами следствия и судом не допущено.
Как видно из протокола судебное разбирательство осуществлено на основе состязательности сторон и суд не выступал на стороне обвинения.
Моисееву при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности назначено справедливое наказание.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
Постановил:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Моисеева И.И. о пересмотре приговора Валуйского районного суда Белгородской области от 11 мая 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 6 июля 2005 года.
Председательствующий Н.П.Безуглый