ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 19 августа 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Заздравных И.Г.
членов президиума: Шведова Н.И.
Ряжских Р.И.
Мухортовой Л.И.
Кондрашова П.П.
рассмотрел надзорную жалобу осуждённого Белова Э.Н. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления осужденного Белова Э.Н., его адвоката Юнюшкина М.И., поддержавших надзорную жалобу; заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., полагавшего постановление суда и кассационное определение отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 16.04.2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 09.06.2010 года, в удовлетворении ходатайства осуждённого
Белова Э.Н., не судимого,
осуждённого приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 01.12.2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Белгородского областного суда от 26.04.2007 года) по ст.ст.159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием в ИК общего режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В надзорной жалобе осуждённый Белов просит постановление суда отменить в связи с нарушением его права на защиту.
Президиум считает надзорную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 5 ст.52 УПК РФ.
Положения ст.48 Конституции РФ о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в УПК РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осуждённые и оправданные.
Конституционный Суд РФ в своём определении от 08.02.2007 года № 252-О-П со ссылкой на ранее вынесенные постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.
Из материалов дела видно, что при подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении Белов просил суд предоставить ему защитника для оказания квалифицированной юридической помощи. В судебном заседании Белов поддержал своё ходатайство о назначении ему защитника за счёт средств федерального бюджета.
Суд в удовлетворении ходатайства осуждённого отказал, сославшись на то, что предоставление адвоката за счёт государства при рассмотрении материалов дела в порядке ст.399 УПК РФ законом не предусмотрено (л.д. 74). При этом данных, свидетельствующих об отказе Белова от услуг защитника, в деле не имеется.
По этим основаниям постановление суда и кассационное определение подлежат отмене.
В связи с отменой судебных решений по процессуальным нарушениям, остальные доводы надзорной жалобы осуждённого следует разрешить при новом рассмотрении его ходатайства.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 16 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 июня 2010 года в отношении Белова Э.Н. отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Надзорную жалобу Белова Э.Н. удовлетворить частично.
Председатель Белгородского
областного суда И.Г. Заздравных