Действия осужденного квалифицированы по п.п. `а, в, г` ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание снижено.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции

г. Белгород 19 августа 2010 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Заздравных И.Г.,

членов президиума: Шведова Н.И.,

Ряжских Р.И.,

Мухортовой Л.И.,

Кондрашова П.П.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Щербинина П.В. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июля 2009 года, которым

Щербинин П.В., судимый 05.12.2005 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год,

осужден по ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа в ИК строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., выступления: заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И. об изменении приговора, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием предметов в качестве оружия, в крупном размере при таких обстоятельствах:

Щербинин и лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство в связи с розыском, по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств в сумме 600 000 рублей, применяя к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, используя газовый баллончик с отравляющим веществом раздражающего действия, ворвались в квартиру к ранее незнакомому предпринимателю М., подвергли его избиению, применяя в качестве оружия пневматический пистолет, похитили деньги в сумме 1480 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Щербинин просил об изменении приговора, переквалификации содеянного им по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчении наказания, полагал, что использование им газового баллончика при нападении на потерпевшего не представляло опасности для жизни и здоровья, он не требовал от потерпевшего крупной суммы денег.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы осужденного, выслушав выступление заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И. об изменении приговора в отношении Щербинина, президиум считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговором установлено, что при нападении на М. Щербинин вместе с Востриковым, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применили газовый баллончик с отравляющим веществом раздражающего действия и пневматический незаряженный пистолет. Их использованием какого-либо вреда здоровью потерпевшего не причинено, угрозы жизни и здоровья потерпевшему не было, о чем пояснил в ходе судебного заседания потерпевший М., заявив, что у него слезились глаза, более тяжких последствий от действия газа не наступило (т. 2л.д. 56). При нападении Щербинин и Востриков требовали от потерпевшего деньги, при этом конкретной суммы не называли, получив от потерпевшего 1480 рублей они скрылись с места происшествия, что подтверждается показаниями потерпевшего в суде, а также показаниями Щербинина (т. 2л.д. 56-57, 61-63).

Из заключения судебно-химической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия и исследованного в суде следует, что в составе газового баллончика, использованного Щербининым при нападении на М. содержалось вещество капсаицин, относящийся к отравляющим раздражающим веществам (л.д. 166).

Президиум полагает, что по смыслу закона, насилием, опасным для жизни или здоровья при разбойном нападении является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти и расстройству его здоровья любой тяжести. Таких последствий по делу не установлено, телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, не причинили вреда здоровью (т. 1л.д. 64-65).

Президиум считает, что выводы суда, изложенные в приговоре от 1 июля 2009 года не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, при этом президиум учитывает, что Востриков Д.В. за аналогичные действия в отношении потерпевшего М. осужден приговором Старооскольского городского суда Белгородской области 10.08.2009 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ за совершение грабежа группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, который вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, президиум считает доводы надзорной жалобы осужденного Щербинина о переквалификации его действий на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ и смягчении наказания являются обоснованными, подлежат удовлетворению, а приговор – изменению.

Президиум признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Щербинина – явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья родителей подсудимого исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и считает возможным определить Щербинину наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения Щербинина П.В.

Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 июля 2009 года в отношении Щербинина П.В. изменить.

Переквалифицировать действия Щербинина П.В. с ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без штрафа в ИК строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Щербинина П.В. удовлетворить.

Председатель Белгородского

областного суда И.Г. Заздравных