П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Белгород 19 августа 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
Председательствующего Заздравных И.Г.
Членов президиума Ряжских Р.И.
Кондрашова П.П.
Мухортовой Л.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Уколова А.М.в интересах осужденного Виноградова С.В. на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 октября 2009 года, которым
Виноградов С.В., судимый 30.06.2003 года по ст.64 УК РФ к исправительным работам на 2 года, с удержанием 10% заработка,
осужден к лишению свободы:
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у А..) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у Б.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у В.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у Г.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у Д. и Е.) на 2 года 9 месяцев;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу у Ж.) на 3 года;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу у З.) на 3 года 6 месяцев;
-по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев;
-по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за покушение на кражу у И.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу у К.) на 3 года, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев в ИК общего режима.
По делу также осужден Силенок Р.В., приговор в отношении которого изменен определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9 декабря 2009 года и в порядке надзора не обжалуется.
Виноградов В.В. и Ходячий К.П. осуждены приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 27.12.2007 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступления заместителя прокурора Белгородской области Головина А.М. об изменении приговора, адвоката Уколова А.М. и представителя осужденного Виноградовой О.С. об удовлетворении надзорной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Виноградов признан виновным в семи кражах, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.
Преступления совершены в период с 2003 по 2009 г.г. в г.Белгороде и Белгородском районе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор изменить, уголовное преследование за кражи у А., В., Г. и по ст. 222 ч. 1УК РФ прекратить за непричастностью к совершению преступлений; за кражи у Д. и Е. за отсутствием события преступления. Считает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в суде доказательствами; приговор постановлен на предположениях и с нарушением уголовно-процессуального закона; исследованными доказательствами установлено, что кража у Д. и Е. совершена 25.10.2006 года, а Виноградов С.В. осужден за кражу от 30.10.2006 года.
Президиум считает надзорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Приговором Виноградов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - переделанный самодельным способом газовый пистолет «Терминатор» под стрельбу 9 мм патронами и самодельный револьвер под стрельбу патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения.
Оружие было изъято во время обыска 13.03.2007 года.
Как видно из приговора указанные в ст. 73 УК РФ обстоятельства ( время, место, способ) при осуждении Виноградова за незаконное приобретение огнестрельного оружия судом не установлены.
Сам он свою причастность к этому преступлению отрицал.
При таких обстоятельствах вину Виноградова в незаконном приобретении оружия следует считать недоказанной.
Из приговора подлежит исключению осуждение Виноградова по эпизоду кражи имущества у Д.и Е.
Из показаний Д.и Е, их заявлений о преступлении, других материалов видно, что кража совершена 25.10.2006 года, а Виноградов осужден за кражу их имущества, совершенную 30.10.2006 года.
За кражу, совершенную 25.10.2006 года Виноградов к уголовной ответственности не привлекался.
В материалах нет данных о краже 30.10.2006 года.
При таких обстоятельствах он необоснованно признан виновным и осужден за такое преступление.
Доводы надзорной жалобы о непричастности Виноградова к кражам у А., В. и Г. неубедительны и не подлежат удовлетворению.
Содержащиеся в приговоре выводы основаны на доказательствах изложенных в приговоре, которым судом дана правильная оценка.
Руководствуясь ст.407,408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 16 октября 2009 года в отношении Виноградова С.В. изменить.
Исключить из приговора указание на осуждение Виноградова С.В. за приобретение огнестрельного оружия и прекратить в этой части в отношении него уголовное дело по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив от назначенного наказания.
По ч. 1 ст. 222 УК РФ (за хранение оружия) наказание Виноградову С.В. смягчить до 1 года.
Считать Виноградова С.В. осужденным к лишению свободы:
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у А.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у Б.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у В.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 УК РФ (за кражу у Г.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу у Ж.) на 3 года;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу у З.) на 3 года 6 месяцев;
-по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год;
-по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за покушение на кражу у И.) на 2 года;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за кражу у К.) на 3 года.
С применением ст. 69 ч. 3 УК РФ на 4 года в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председатель Белгородского
областного суда И.Г.Заздравных