П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г. Белгород 16 сентября 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума Шведова Н.И.
Ряжских Р.И.
Кондрашова П.П.
Мухортовой Л.И.
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел надзорную жалобу Роткина С.В. на постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 12 марта 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 мая 2010 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
Роткина С.В., несудимого,
осужденного 17 апреля 2000 года по ст.ст. 162 ч.3 п. «в»; 105 ч.2 п.п. «ж,з»; 222 ч.4; 223 ч.4 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 к лишению свободы на 15 лет 6 месяцев
оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Смирновой А.В., выступление и.о. прокурора Белгородской области Головина Н.И., полагавшего жалобу удовлетворить, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 мая 2010 года, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Роткина оставлено без удовлетворения.
В надзорной жалобе Роткин просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку выводы суда изложенные в постановлении не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Президиум считает, что жалоба Роткина подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал, что с учетом характеристики осужденного, в том числе психологической, длительности не отбытого срока наказания, личность осужденного не утратила общественной опасности и суду не приведено достаточных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Такие выводы суда нельзя признать правильными. Осужденный Роткин отбыл более 2/3 срока наказания, что в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ позволило ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Поэтому ссылка суда на длительность не отбытого срока, является не законной.
Судом при рассмотрении ходатайства Роткина не дано оценки тому обстоятельству, что имеющиеся у него нарушения (одно в 2000 и два в 2006 году) – погашены, с 2005 по 2010 год у него 12 поощрений.
Ссылаясь на удовлетворительную характеристику осужденного, суд не учел изложенные в ней противоречия: положительно характеризуется: состоит в самодеятельности, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет поручения добросовестно, в конфликтах не замечен, вежлив, корректен и в тоже время по заключению администрации нуждается в дальнейшем отбывании наказания, применение условно-досрочного освобождения не целесообразно.
В кассационном определении доводы жалобы Роткина о необоснованности выводов суда, оставлены без внимания.
Руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 марта 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 12 мая 2010 года в отношении Роткина С.В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Надзорную жалобу удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов