ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г.Белгород 07 октября 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Шипилова А.Н.
членов президиума Шведова Н.И.
Ряжских Р.И.
Кондрашова П.П.
Тертышниковой С.Ф.
Мухортовой Л.И.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Костенко Н.П. на приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 мая 2010 года, которым
Костенко Н.П., не судимый,
осужден к штрафу:
- по ст. 160 ч.З УК РФ (хищение 11.02.2008 года по ордеру № 45) в размере 100 000 рублей;
- по ст. 160 ч.З УК РФ (хищение 17.03.2008 года по ордеру № 83) в размере 100 000 рублей;
- по ст. 160 ч.З УК РФ (хищение 09.12.2008 года по ордеру № 362) в размере 100 000 рублей.
С применением ст.69 ч. З УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей.
По 21 эпизоду по ст.160 ч. З УК РФ Костенко оправдан на основании п. З ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И., выступления и.о. прокурора Белгородской области Головина Н.И., осужденного Костенко и адвоката Милевского А.Г., просивших приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Костенко признан виновным в трёх эпизодах присвоения чужого имущества с использованием своего служебного положения, при таких обстоятельствах:
11 февраля 2008 года Костенко, работая директором по проектированию ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ» дал указание главному бухгалтеру организации оформить расходный кассовый ордер на имя своей Е., на сумму 30015 рублей, зная, что последняя не будет получать данные денежные средства. По оформленному расходному кассовому ордеру № 45 от 11.02.2008 года, то есть с использованием своего служебного положения, Костенко получил из кассы ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ» деньги в сумме 30015 рублей, однако в дальнейшем об их расходовании в бухгалтерию не отчитался, тем самым присвоив их и причинив ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ» материальный ущерб на сумму 30015 рублей.
17 марта 2008 года, в дневное время, находясь в помещении ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ», Костенко дал указание главному бухгалтеру организации оформить расходный кассовый ордер на имя Е., на сумму 20025 рублей, зная, что последняя не будет получать данные денежные средства. По оформленному расходному кассовому ордеру № 83 от 17.03.2008 года, то есть с использованием своего служебного положения, Костенко получил из кассы ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ» деньги в сумме 20025 рублей, однако в дальнейшем об их расходовании в бухгалтерию не отчитался, тем самым присвоив их, и причинив ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ» материальный ущерб на сумму 20025 рублей.
9 декабря 2008 года, в дневное время, находясь в помещении ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ», Костенко дал указание главному бухгалтеру организации оформить расходный кассовый ордер на имя Е., на сумму 40020 рублей, зная, что последняя не будет получать данные денежные средства. По оформленному расходному кассовому ордеру № 362 от 09.12.2008 года, то есть с использованием своего служебного положения, Костенко получил из кассы ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ» деньги в сумме 40020 рублей, однако в дальнейшем об их расходовании в бухгалтерию не отчитался, тем самым присвоив их и причинив ООО «ГОРПРОЕКТСТРОЙ» материальный ущерб на сумму 40020 рублей.
В надзорной жалобе осуждённый Костенко просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за непричастностью к совершению преступлений. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и недоказанность его вины в совершении присвоения чужого имущества.
Проверив уголовное дело, президиум считает, что надзорная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
В приговоре суд привел показания Костенко в судебном заседании о том, что действительно по его указанию главным бухгалтером общества на имя Е. были выписаны три расходных ордера ( от 11.02.2008 года на 30015 руб., от 17.03.2008 года на 20025 руб., от 09. 12.2008 года на 40020 руб.) Деньги она не получила, поскольку были переданы в счет оплаты работы для ООО «Горпроектстрой» без оформления иным лицам, по их просьбе без оформления официальных документов.
По смыслу ст.160 УК РФ хищение в форме присвоения означает безвозмездное изъятие лицом с использованием своего служебного положения денежных средств из корыстной заинтересованности, с причинением ущерба собственнику.
Как видно из приговора суд признал достоверными показания осужденного Костенко, что полученные по расходным ордерам денежные средства были использованы в качестве оплаты за выполненные для организации работы.
При этом суд в приговоре не привел данных, свидетельствующих о невыполнении таких работ, о наличии у Костенко корыстной заинтересованности, а его действиями собственнику причинен ущерб.
По изложенным основаниям приговор в части осуждения Костенко по ст.ст.160 ч.3,160 ч.3, 160 ч. 3 подлежит отмене.
Доводы Костенко об отсутствии в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. З УК РФ подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.
Президиум считает необходимым на период судебного разбирательства избрать Костенко меру пресечении я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г.Белгорода от 27 мая 2010 года в отношении Костенко Н.П. в части осуждения по ст.160 ч.З, 160 ч.З и 160 ч.З УК РФ отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
В остальной части приговор в отношении Костенко Н.П.оставить без изменения.
Избрать Костенко Н.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Надзорную жалобу Костенко Н.П. удовлетворить частично.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н.Шипилов