П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Белгород 7 октября 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего ШипиловаА.Н.
членов президиума: Шведова Н.И.
Кондрашова П.П.
Ряжских Р.И.
Мухортовой Л.И.
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденных Зайцева В.Н. и Алифанова С.В. на приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 мая 2010 года, которым
Зайцев В.Н., судимый:
1) 20 ноября 2000 года по ст.ст.105 ч.1, 118 ч.1, 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением президиума Белгородского областного суда с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
2) 28 декабря 2004 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
3) 28 сентября 2007 года по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в ИК строгого режима.
Алифанов С.В., судимый:
1)30.05.2003 года по ст.161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;
2)15.08.2003 года по ст.158 ч.2 п. «»а,б» УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца;
3)12.05.2004 года по ст.158 ч.2 п.»а,б,в» с применением ст.69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 3 года2 месяца,
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 2года в ИК строгого режима.
Постановлено взыскать с Зайцева и Алифанова в пользу потерпевшего К. 20000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи областного суда Кудинова Н.И. выступление и.о прокурора Белгородской области Головина Н.И. об изменении приговора, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Зайцев и Алифанов признаны виновными в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при таких обстоятельствах:
Зайцев В.Н. предложил своему знакомому Алифанову С.В., зная, что он может продать мясо лошади, совершить кражу лошади у К. , Алифанов дал согласие.
31 января 2010 года в 24 часу Зайцев с Алифановым на автомобиле своего знакомого остановились в лесопосадке на расстоянии более 300 метров от домовладения К. Зайцев предложил Алифанову ждать его в лесопосадке, а сам пошел к дому К , проникнув один в сарай, Зайцев похитил лошадь и привел ее в лесопосадку, где Алифанов по договоренности с Зайцевым зарезал ее и помог перевезти и продать мясо в Корочанском районе, а деньги поделили. В результате потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 20 тысяч рублей.
Зайцев и Алифанов виновными себя признали частично.
В надзорных жалобах:
-осужденный Зайцев просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, считает, что кражу лошади совершал один без помощи Алифанова, который помог лишь зарезать лошадь и продать мясо. Полагает, что квалифицирующий признак «совершение кражи по предварительному сговору группой лиц» подлежит исключению из приговора.
-осужденный Алифанов просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Считает недоказанным его соучастие в краже с незаконным проникновением в помещение. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Материалами уголовного дела, исследованными в суде установлено, что исполнителем кражи был Зайцев, который один незаконно проник в сарай потерпевшего К., вывел лошадь и привел ее в условленное место в лесопосадку в 300 метрах от домовладения потерпевшего, где его ожидал Алифанов.
Согласно договоренности, Алифанов зарезал лошадь, разделал мясо и помог перевести в Корочанский район, где совместно с Зайцевым продали мясо своему знакомому за 8 тысяч рублей, часть денег в сумме 2-х тысяч Алифанов передал Зайцеву.
Каких-либо действий, связанных с кражей лошади Алифанов не совершал, непосредственного участия в краже не принимал, а лишь содействовал Зайцеву в совершении хищения лошади, заранее пообещав сбыть похищенное имущество – мясо, являясь пособником кражи, совершенной Зайцевым с проникновением в помещение. Предварительного сговора на совершение кражи из дома К. у Зайцева с Алифановым не было, какой-либо помощи Алифанов Зайцеву в момент кражи лошади не оказывал, Зайцев проникал в сарай потерпевшего и похищал лошадь один.
В соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ групповое преступление предполагает не менее 2-х исполнителей, соучастие в форме пособничества группы не образует. Поэтому президиум исключает из приговора осуждение Зайцева совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, а Алифанова – совершение кражи по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Вносимыми изменениями положение осужденных улучшается, поэтому президиум смягчает осужденным наказание в виде лишения свободы.
Довод надзорной жалобы осужденного Алифанова о назначении ему более мягкого наказания с учетом отягчающего обстоятельства - совершение преступления при рецидиве, отрицательных данных о личности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Губкинского районного суда Белгородской области от 13 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 19 мая 2010 года в отношении Зайцева В.Н. и Алифанова С.В. изменить.
Исключить из приговора осуждение:
-Зайцева В.Н. по квалифицирующему признаку- совершение кражи по предварительному сговору группой лиц;
-Алифанова С.В. по квалифицирующим признакам- совершение кражи по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицировать действия:
- Зайцева В.Н. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по которой назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев в ИК строгого режима;
-Алифанова С.В. по ст.ст.33 ч.5-158 ч.1 УК РФ по которой назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на 9 месяцев в ИК строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Надзорные жалобы осужденных Зайцева В.Н. удовлетворить полностью, а Алифанова С.В. частично.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н.Шипилов