ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 21 октября 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего - Шипилова А.Н.,
членов президиума: Шведова Н.И.,
Ряжских Р.И.,
Тертышниковой С.Ф.,
Мухортовой Л.И.,
Кондрашова П.П.
рассмотрел надзорную жалобу адвоката в интересах осуждённого Черникова К.Л. на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2010 года, которым
Черников К.Л., не судимый,
осуждён к лишению свободы:
- по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ на 3 года;
- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на 6 месяцев;
- по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ на 6 месяцев;
- по ст.119 ч.1 УК РФ (преступление в отношении Ю) на 6 месяцев;
- по ст.119 ч.1 УК РФ (преступление в отношении С) на 1 год 6 месяцев.
С применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Черникову К.Л. назначено наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права на занятие охранной деятельностью с правом ношения оружия сроком на 3 года.
По делу также осуждён К, приговор в отношении которого не обжалуется.
Постановлено взыскать с Черникова К.Л. в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ю - 90000 рублей, в пользу потерпевшего С - 60 500 рублей, в счёт компенсации расходов на услуги адвоката - 7500 рублей.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 марта 2010 года приговор суда от 22 января 2010 года в отношении Черникова К.Л. изменён.
Определено считать Черникова осуждённым к лишению свободы: по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ - на 3 года, по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ – на 6 месяцев, по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ – на 6 месяцев, с применением ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений - на 3 года 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права на занятие охранной деятельностью с правом ношения оружия сроком на 3 года.
В части осуждения Черникова по ч.1 ст.24 УПК РФ.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., мнение и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И. об отмене приговора и кассационного определения в отношении Черникова К.Л. в части гражданского иска, мнение потерпевших Ю и С, возражавших против отмены данных судебных решений в отношении Черникова К.Л., президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Черников К.Л. признан виновным в хулиганстве, совершённом с применением оружия, в нанесении побоев потерпевшим Ю и С из хулиганских побуждений (два эпизода), совершённых при таких обстоятельствах:
28 мая 2008 года, сотрудники ООО ЧОП «Е» Черников и К, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовали в потоке машин на служебном автомобиле ВАЗ по ул. Попова г. Белгорода, за автомобилем «Ниссан» под управлением Ю Возле остановки общественного транспорта по ул. Островского образовался затор автомобилей из-за впереди двигавшегося со скоростью 10 км/час учебного автомобиля ВАЗ, сдерживающего движение транспорта. Выйдя из машины, Черников подошёл к автомобилю «Ниссан» под управлением Ю и, действуя из хулиганских побуждений, стал выражаться в её адрес нецензурно, высказывая потерпевшей претензии по поводу вождения ею автомобиля. Затем Черников умышленно нанёс Ю не менее 2-х ударов ладонью по лицу, причинив физическую боль, и стал вытаскивать Ю из машины. В это время С, следовавший в качестве пассажира впереди движущегося автомобиля, подбежал к машине Ю и потребовал от Черникова прекратить противоправные действия, на что Черников умышленно нанёс С не менее 2-х ударов кулаками в область головы и не менее 2-х ударов кулаками по спине, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, после чего приставил к голове С имевшееся у него ружье «С». С удалось отвести в сторону ствол ружья Черникова, после чего произошёл выстрел из ружья в асфальтовое покрытие дороги. Увидев это, К подбежал к С и умышленно нанёс ему не менее 3-х ударов кулаками по животу, а затем направил в сторону С служебный пистолет «И», высказав в адрес потерпевшего угрозу убийством. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, С сумел отобрать у Черникова и К оружие, после чего уехал с места происшествия.
В надзорной жалобе адвокат в интересах Черникова К.Л. просит приговор и кассационное определение изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного осуждённому наказания. Считает, что размер взысканной с Черникова компенсации морального вреда завышен и не соответствует требованиям справедливости и соразмерности. Просит учесть, что на иждивении осуждённого находятся двое малолетних детей, один из которых страдает рядом кардиологических заболеваний, и смягчить Черникову наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката в интересах осуждённого Черникова К.Л., выслушав мнение и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И. об отмене приговора и кассационного определения в отношении Черникова К.Л. в части гражданского иска, мнение потерпевших Ю и С, возражавших против отмены приговора и кассационного определения, президиум находит приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 марта 2010 года подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено приговором суда от 22 января 2010 года, на предварительном следствии и в судебном заседании Черников К.Л. полностью признал свою вину в содеянном и согласился с исковыми требованиями о компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Ю в размере 90000 рублей и в пользу потерпевшего С в размере 60500 рублей в полном объёме.
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2010 года в отношении Черникова К.Л. вступил в законную силу 17 марта 2010 года и, учитывая принцип правовой определённости, согласно которому ни одна из сторон не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных решений при отсутствии существенных нарушений закона, а также то, что суд принял во внимание полное признание Черниковым заявленных потерпевшими исковых требований и последний не возражал против удовлетворения гражданского иска, президиум считает, что оснований к отмене данного приговора в части гражданского иска не имеется.
Размер.ю признал свою вину в содеянном и согласился с исковыми требованиями потерпевших Юриной удебном заседании Черников К.Л. пол компенсации морального вреда, взысканного с осуждённого Черникова К.Л. в пользу потерпевших Ю и С определён судом правильно, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, требованиями разумности, справедливости и соразмерности, а также с учётом характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий и степени вины осуждённого.
Президиум признаёт неубедительными доводы надзорной жалобы адвоката в интересах Черникова о суровости назначенного осуждённому наказания, о том, что суд не учёл отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых болен.
Как следует из приговора, при назначении Черникову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание – наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых проживает без матери вместе с ним, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим – принесение публичного извинения и добровольное частичное возмещение морального вреда, а также обстоятельство, отягчающее его наказание – совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением им общественного долга. Считать назначенное Черникову по приговору наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований не имеется.
Президиум полагает не подлежащим удовлетворению довод жалобы адвоката о признании обстоятельством, смягчающим наказание Черникова - наличие у его сына А ряда кардиологических заболеваний, так как данное обстоятельство не относится к числу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ.
При таких данных, президиум считает приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 марта 2010 года в отношении осуждённого Черникова К.Л. подлежащими оставлению без изменения, надзорную жалобу адвоката в интересах Черникова К.Л. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 января 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 марта 2010 года в отношении осуждённого Черникова К.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу адвоката в интересах осуждённого Черникова К.Л. – без удовлетворения.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов