ПОСТАНОВЛЕНИ
суда надзорной инстанции
г. Белгород 21 октября 2010 года
Президиум Белгородского областного суда в составе:
председательствующего ШипиловаА.Н
членов президиума Шведова Н.И.
Ряжских Р.И.
Кондрашова П.П.
Мухортовой Л.И.
Тертышниковой С.Ф.
рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Белгородской области на постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 01 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Старковой С.А., выступления и.о. заместителя прокурора Белгородской области Головина Н.И., поддержавшего надзорное представление; выступления представителей УВД по Белгородской области К, С, З, А, полагавших, что надзорное представление не подлежит удовлетворению, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда жалоба генерального директора ООО «А» Ф на действия сотрудников ОРЧ ПЭП УБЭП УВД по Белгородской области по проведению осмотра места происшествия – помещений, занимаемых ООО «А», в ходе которого была изъята бухгалтерская документация, а также изъяты пробы ГСМ из емкости на территории ООО «Б» оставлена без удовлетворения.
В кассационной инстанции дело не пересматривалось.
В надзорном представлении и.о. прокурора Белгородской области просит постановление суда отменить, как незаконное и немотивированное, а дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает надзорное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст.5 п.43 УПК РФ сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления.
Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему одно из решений, предусмотренных ст.ст.144 ч.1, 145 ч.1 УПК РФ.
В соответствии со ст.141 ч.7 УПК РФ анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2010 года по «телефону доверия» УВД Белгородской области, поступило анонимное сообщение о том, что руководитель ООО «А» Ф на территории организации «Б», расположенной в городе Белгороде, занимается изготовлением низкокачественного бензина марки АИ-80 и АИ-92, и реализует данную продукцию на АЗС города Белгорода. Указанное сообщение было зарегистрировано в КУСП.
В нарушение требований процессуального закона, понимая, что уголовное дело не может быть возбуждено по анонимному заявлению о преступлении, сотрудниками ОРЧПЭП УБЭП УВД по Белгородской области была осуществлена проверка вышеуказанного сообщения, путем осмотра места происшествия, изъятия бухгалтерской документации, а так же проб ГСМ из емкостей, расположенных на территории «Б». Как пояснили представители УВД по Белгородской области, в настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.
Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы Ф этим обстоятельствам оценка дана не была, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда города Белгорода от 01 июля 2010 года в отношении Ф отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Надзорное представление удовлетворить.
Председатель Белгородского
областного суда А.Н. Шипилов